Derecho

CONCURSO DE DELITOS
A) EL CRITERIO RECTOR.
Cuando el comportamiento de un sujeto contradice varias normas jurídicas, se plantea la cuestión de establecer si las sanciones deben sumarse o si cabe adoptar un sistema menos riguroso.
Criterio rector: al autor que ha cometido un delito le corresponde una pena. Solo cuando realiza más de un delito, puede merecer más de una pena.
Por lo que, unaconducta solo puede dar lugar a un delito, y solo puede corresponderle una pena según el Principio. NE BIS IN IDEM del Art.18 de la Const. Nac. Y 1º del Cod. Proc . Penal de la Nación.
Solo es posible imponer varias penas cuando al autor se le pueden imputar varios delitos, porque ha realizado varias acciones.
B) CASOS DE CONCURRENCIA DE NORMAS.
Cuando la acción contradice varias normas jurídicas,lo decisivo es establecer como las mismas concurren, pues pueden hacerlo:
En forma APARENTE | Porque la aplicación de una desplaza a las otras. (NO HAY CONCURSO DE DELITOS). |
En forma AUTENTICA | Porque todas reclaman su aplicación, sin excluirse entre sí.( CONCURSO DE DELITOS) |
DOCTRINA = CONCURSO APARENTE o IMPROPIO, son los supuestos en los que producida la consumación del hecho, unanorma legal produce el desplazamiento de las otras.
HIPÓTESIS DE DESPLAZAMIENTO DE TIPOS SECUNDARIOS (CONCURSO IMPROPIO O APARENTE).
Hay supuestos en los que parece que concurren varios tipos penales, pero que observados más cercanamente nos permiten percatarnos de que el fenómeno es aparente, porque en la interpretación adecuada de los tipos la concurrencia resulta descartada, dado que uno de lostipos excluye a otro o a los otros. Suele llamarse a estos casos concurso aparente de tipos.
MODALIDADES DE DESPLAZAMIENTO DE UN TIPO SECUNDARIO. ESPECIALIDAD. CONSUNCIÓN. SUBSIDIARIDAD. CONSECUENCIAS JURÍDICAS.
Hay tres principios que son utilizados para descartar la aplicación de tipos penales en los casos de concurrencia aparente: principio de especialidad, principio de consunción yprincipio de subsidiariedad.
Lo que la ley argentina no prevé son las hipótesis de concurso aparente de tipos.
Principio de especialidad | Responde a la regla según la cual la ley especial deroga a la general. Un tipo que tiene además de los caracteres de otros alguno más –como acontece con los tipos calificados respecto de los tipos básicos (parricidio y homicidio simple)- o con tipos alteradosrespecto de tipos no alterados (robo y hurto). La especialidad es un fenómeno que tiene lugar en razón de un encerramiento conceptual que un tipo hace del otro y que presupone una relación de subordinación conceptual entre los tipos. |
Principio de consunción | Un tipo descarta a otro porque consume o agota su contenido prohibitivo, es decir, porque hay un encerramiento material. Es un caso deconsunción el del hecho posterior que resulta consumido por el delito previo, como en el caso en que la retención indebida (Art. 173 in. 2) tiene lugar respecto de la cosa obtenida mediante un ardid (estafa Art. 172): en tal supuesto la tipicidad de la estafa(Art. 172) descarta la de retención indebida. Otra hipótesis es la del hecho copenado o hecho típico acompañante, que es el que tiene lugar cuandoun resultado eventual ya está abarcado por el disvalor que de la conducta hace otro tipo legal, como en el caso de las lesiones leves que resultan de la violencia ejercida en acciones cuya tipicidad requiere la violencia (robo, violación, etc.). |
Principio de subsidiariedad: | Tiene lugar cuando hay una progresión en la conducta típica, en la que punibilidad de la etapa más avanzada mantieneinterferida la tipicidad de las etapas anteriores. Es el fenómeno de la interferencia por progresión, que se produce cuando la tentativa queda interferida por la consumación punible o el acto preparatorio eventualmente típico (Art. 233) queda interferido por el acto de tentativa, o el delito consumado en el curso de la tentativa queda interferido por esta (las lesiones y la tentativa de homicidio)....