Derecho

LA UNIDAD FUNDAMENTAL DEL PROCESO

¿En que consiste la unidad procesal? ¿En que campos se puede hablar de ella? Los campos a los que se puede hacer referencia a ella son el académico doctrinal, el legislativo y el jurisdiccional, aunque nosotros hemos sostenido, tanto en trabajos anteriores como en la cátedra, la posición unitaria de lo procesal, que constituye la razón misma de la existenciade la teoría general del proceso; debe advertirse que existen sectores muy respetables de la doctrina que postulan posiciones separatistas y, por tanto, contrarias a la unidad de lo procesal. Sostener la unidad de lo procesal radica fundamentalmente postula que el proceso es un fenómeno común y que presenta las mismas características esenciales, aunque los litigios que se ventilen tengan materiaso sustancias diferentes o distintas. En otro trabajo hemos sustentado que la seis razones fundamentadotas de la unidad de lo procesal consisten en: a) el contenido de todo proceso es un litigio; b) la finalidad de todo proceso es la dirimir o resolver un litigio; c) todo proceso presenta una estructura triangular en cuyo vértice superior esta el órgano jurisdiccional y en los inferiores seencuentran las partes en contienda; d) todo proceso presupone la existencia de una organización judicial con jerarquías y escalonamientos de autoridad; e) todo proceso esta dividido en una serie de etapas o secuencias que se desenvuelven a su largo, desde el principio hasta el fin; f) todo proceso tiene un principio general de impugnación mediante el cual se postula la necesidad de que las resolucionesdel tribunal puedan ser reexaminadas o revisadas, ya sea porque no están apegadas a derecho, porque sean incorrectas, equivocadas o ilegales; y g) en todo proceso existen cargas, posibilidades y expectativas propias, exclusivas y peculiares del propio proceso.

PROCESO ORAL Y ESCRITO

¿Cómo puede afirmarse hoy que un proceso es oral o escrito? En el presente, más que hablar de procesosorales o de procesos escritos en un sentido puro, debe hablarse de tendencias; de tendencias hacia la oralidad y tendencias hacia la escritura, porque de u proceso puramente oral solo tendría sentido que hablar dentro de un enfoque histórico, es decir, en algunas épocas de la humanidad hubo procesos puramente orales, sobre todo los procesos primitivos, como el llamado de Salomón. Las partes llegabanante el juez que podía ser el rey o un anciano respetado y distinguido, pero no había registro alguno de las actuaciones, sino que todo era parte de las actuaciones, sino que todo era verbal en el sentido material del término. Esta carencia de registros es lo que caracteriza al proceso puramente oral, el que, cono podemos observar, tiene mas importancia histórica que practica, ya que este tipo deprocesos puramente orales, con la evolución de los grupos sociales, casi ya no existen. Ahora cualquier tipo de proceso lleva alguna clase de registro escrito, es decir, algún expediente. Entonces, simplemente habrá que decretar la prevalencia, o bien de lo escrito, o bien de lo oral para caracterizar al proceso como de tendencias hacia la oralidad o como de tendencia hacia la escritura.
Tambienasí como afirmamos que en el presente no puede haber procesos puramente orales en el sentido histórico, es decir, como se desenvolvieron en épocas pretéritas, no podrá, de otro lado, haber procesos puramente escritos.

Los elementos de escritura y de oralidad se dan entremezclados en cualquier tipo de proceso moderno. Las características de la doctrina ha señalado al proceso con tendencia a laoralidad también pueden presentar el signo opuesto o contrario, y ello implicara que el proceso tenga una tendencia contraria, o sea, una tendencia a la escritura.
Se dice que u proceso tiene la tendencia a la oralidad cuando se inclina hacia los rasgos o características siguientes:

Primera concentración de actuaciones

Segunda identidad entre el juez de instrucción y el juez de decisión...