Derecho

ENSAYO
SENTENCIA -355/2006 “ABORTO”

YUREIMA SOLANO ORELLANOS
CODIGO:
09291007

UNIVERSIDAD DE SANTANDER
FACULTAD DE DERECHO
6 SEMESTRE EJECUTIVO
SAN JOSE DE CUCUTA, 27 DE MARZO DE 2012

DERECHO DE FAMILIA Y EL MENOR
ENSAYO
SENTENCIA -355/2006 “ABORTO”

YUREIMA SOLANO ORELLANOS
CODIGO:
09291007

DOCENTE:
LUIS ARMANDO BAUTISTAUNIVERSIDAD DE SANTANDER
FACULTAD DE DERECHO
6 SEMESTRE EJECUTIVO
SAN JOSE DE CUCUTA, 27 DE MARZO DE 2012

RESUMEN INICIAL
 Ley Colombiana que restringe los derechos humanos infantiles intrauterinos.

La Corte Constitucional divulgó la Sentencia C-355-2006 sobre la despenalización del aborto en tres casos específicos:

cuando la continuación delembarazo o bebé-portación constituya peligro para la vida o la salud de la mujer; cuando exista grave malformación del niño que haga inviable su vida y cuando la bebé-portación (embarazo) sea el resultado de una conducta denunciada, de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, de inseminación artificial, transferencia de óvulo fecundado no consentida o de incesto.
En Colombia la leyreconoce el derecho de las mujeres a decidir por un aborto, legal, seguro y oportuno en las tres causales despenalizadas en la Sentencia C355 del 2006 de la Corte Constitucional.
Marco legal del aborto en Colombia En la sentencia C-355/2006, la Corte Constitucional de Colombia resolvió que: “no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se produzcaen los siguientes casos:

1. Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada por un médico

2. Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico

3. Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento,abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto

INTRODUCCION
Con la sentencia C- 355/2006 que despenalizó el aborto en tres circunstancias:
Peligro para la vida o la salud física o mental de la mujer, grave malformación del feto que haga inviable su vida, y, embarazo producto de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o deinseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentida, o de incesto-, se abrió un nuevo campo de discusión. Varios médicos, directores de entidades hospitalarias y grupos Próvida en general, señalaron públicamente que cuando una mujer llegara a sus consultorios solicitando un aborto apelarían a la objeción de conciencia para abstenerse de practicarlo. Esto generó un debateenorme: para los grupos que defendían la sentencia este señalamiento vulneraba en la práctica el logro normativo alcanzado en el proceso judicial; para los grupos opositores de la sentencia, en cambio, la ausencia de regulación en el tema de la objeción los sumergía en una indeterminación jurídica que en la práctica violaba su libertad de cultos.
En términos constitucionales este debate puede versecomo una tensión entre, por un lado, los derechos de la mujer a la vida, la salud, la libertad de conciencia, entre otros, y del otro, el derecho del médico a profesar determinada fe religiosa y a no ser obligado a realizar actos en contra de su conciencia. Esta tensión, a su vez, ha generado diversas discusiones. En primer lugar, se discute cuales son los sujetos autorizados a invocar laobjeción. En este aspecto se debate no sólo si este derecho pueden invocarlo solo las personas naturales, si también pueden hacerlo las personas jurídicas, y también, el tipo de personas naturales que pueden hacerlo. En segundo lugar, se debate sobre los límites admisibles que debe tener la objeción de conciencia para evitar que se vulnere el derecho de las mujeres a acceder a servicios de salud, es...