Derecho

Realizada la calificación, (el primero de los calificadores la formulaba y los demás se adherían a ella) contenida en una resolución, la cual no tenía el carácter de definitiva, puesto que con posterioridad a ella volvía a votarse en nueva audiencia, a la que concurrían el inquisidor, el ordinario, los inquisidores honorarios, los consultores togados y el consultor eclesiástico.

Así, en lareunión de los anteriores, se hacía relación del proceso, decidiéndose a cabo el auto de fe, imponiéndose las penas que debían de ejecutarse en dicho auto, determinándose previamente los delitos, la forma en que se ejecutaron y personas que debían concurrir. Con esto concluía el proceso.

Ahora bien, analizado el origen, se advirtió que en el procedimiento criminal, a diferencia del procesocivil, quien acusa no persigue la satisfacción de un derecho, sino un objetivo social: que se haga justicia; igual ocurre con quien defiende o se defiende y quien juzga, pues lejos de registrar la litis con la exactitud que las partes plantean, impulsa el proceso por su cuenta y ordena el desahogo de pruebas en busca de la "verdad histórica". Factores todos que determinaron, idealmente, la posibilidadde que un sólo órgano realice el procedimiento.

Fue así como el sistema inquisitivo encomendó tan delicada tarea a un juez supremo, sabio e incorruptible, a cuyo tribunal no accedían, porque no era necesario, ni el acusador ni el defensor, a virtud de que él todo lo descubría por sí mismo, de tal forma que sólo requería del inculpado, quien quedaba subordinado a todo su poder omnímodo y justo.Resulta difícil pensar que el procesamiento siguiera tan ideal curso, pues la naturaleza humana no fue conformada de tal manera, por lo que no tardaron algunos jueces en desviar el camino: al investigar, calificaban de antemano la verdad, convertían al imputado más en permanentes e irrecusables.



En virtud de lo anterior, en la práctica, el sistema inquisitivo se caracterizó en:
Estimarque el delito vulnera a la sociedad en general; luego, sus intereses, por ser colectivos y no particulares, deben ser defendidos en grado extremo, tal como se sostuvo en el sistema de procedimiento seguido por el Tribunal del Santo Oficio, en el que predominó siempre el interés social, representado en la persecución de delitos contra la fe, sobre el interés particular.
En cuando al pasivo deldelito, cuando éste no incitaba la función investigadora, se propugna porque la investigación delictiva sea de carácter oficioso y le da tratamiento de un objeto, por la subordinación que claramente presenta ante el órgano de autoridad, luego, no forma parte del proceso, es decir, no participa en él como ente de razón.

La defensa se restringe, quizá a virtud de que substancialmente no existecontradicción entre las partes, llegando al extremo de acumular funciones en el órgano jurisdiccional, pues la proposición se restringe, lo mismo del desahogo al permitir ventilar pruebas de oficio; valorándose las mismas siguiendo un modelo tasado o medido, limitando los medios de impugnación, lo que fortalece el poder del juez.

Además como características más importantes, legitimaba la prisiónpreventiva durante el proceso y todo el procedimiento es escrito.

Lo anterior permite concluir, que el sistema de procedimiento inquisitivo fue lógicamente perfecto, pues tuvo la idea histórica de dejar en manos de un juez sabio, al que no interesara ni la adquisición ni la retención del poder y, sin que nadie lo requiriese o acosare, la aplicación del derecho penal; en él se depositó laconfianza, porque la merecía, de indagar directamente los hechos y resolver con objetividad; pero desvíos por la natural condición humana, convirtieron a la jurisdicción en tortura, que dejó en el olvido la neutralidad con que fue concebido; lo que llevó a la búsqueda de correctivos que permitieran recuperar la calidad humana y rescatar la justicia.

Como consecuencia de lo anterior, ese sistema de...