Derecho

Imputación subjetiva *
Por José Antonio Caro John
Universidad de Bonn
Sumario: I. Introducción. II. Lo subjetivo como expresión del fuero interno. III. Lo subjetivo como
dato psicologicista. 1. Conocimientos especiales en conductas neutrales. 2. La distinción entre dolo
eventual y culpa consciente. IV. Lo subjetivo como atribución de sentido normativo al
conocimiento. 1. La atribución desentido normativo al conocimiento. 2. La fijación del contexto
social concreto de la acción.

I. Introducción
Normalmente cuando alguien quiere cometer un delito empieza por representarse el
hecho al cual dirigirá su acción. Si desea matar a otro, se representará como mínimo que su
víctima esté viva; si quiere destruir el edificio del Palacio de Justicia pensará en contar con
suficientecantidad de explosivos y colocarlos estratégicamente a fin de no ser descubiertos
antes de la detonación. Vista la representación del autor en un estadio previo al Derecho
penal, esto es, en un nivel estrictamente psíquico, muestra una forma de orientación
individual en los contactos sociales. Pero la cuestión que surge es si esos datos psíquicos
en su configuración natural pueden fundamentar unaimputación subjetiva. Formulado de
otro modo: si la determinación de la relevancia penal del conocimiento a título de dolo o
culpa va depender de la mera representación mental del autor sobre su hecho.
En la dogmática jurídico-penal actual se ensayan dos respuestas al respecto: la primera,
de base psicologicista, afirma que no hay razón para que el Derecho penal trate las cosas
de un mododiferente a como se dan en la naturaleza, con lo cual la imputación subjetiva
no sería más que la verificación de los datos existentes en la cabeza del autor. La segunda
respuesta, de tinte normativista, rechaza de cabo a rabo lo anterior señalando que la
imputación subjetiva no comprende el conocimiento como dato psíquico, sino más bien
como atribución de sentido normativo a una forma determinadadel pensamiento.
La presente ponencia ofrece algunas consideraciones para respaldar las tesis del
normativismo sobre la imputación subjetiva. Con tal finalidad, primero se analiza lo
subjetivo como expresión del fuero interno de la persona (II), luego se hace una revisión
crítica de la interpretación psicologicista del conocimiento (III), finalmente se explica en
qué consiste la atribuciónde un sentido normativo al conocimiento (IV). La base común
del dolo y la culpa recibirá de esta forma, aunque si bien brevemente, una exposición como
fenómeno estrictamente normativo de atribución de sentido y no como averiguación de un
fenómeno psicológico.
*

Ponencia presentada en el VIII Curso Internacional de Derecho penal: “El funcionalismo jurídico-penal a
debate”, realizado en Limadel 07 al 10 de junio de 2006, y organizado conjuntamente por el Instituto
Peruano de Ciencias Penales, la Maestría en Derecho penal de la Pontificia Universidad Católica del Perú y
la Editora Jurídica Grijley.

1

II. Lo subjetivo como expresión del fuero interno
El mero saber o conocer algo en sí mismo pertenece al ámbito privado, al fuero interno
de la persona, a aquello que determinasu esencia como ser racional. El conocimiento en
este nivel permite a su portador la opción por una determinada forma de orientación en el
mundo social. Por ejemplo, en virtud de lo que conoce naturalísticamente, la persona puede
distinguir lo peligroso de lo inocuo y evitar una autolesión o una heterolesión: sabe que no
puede darle la mano a un león enjaulado o que fumar un cigarrillo en unaestación de
gasolina puede producir un incendio. Lo interno contiene así una base cognitiva que traza
un margen de lo que se puede conocer como mínimo para no fracasar en los contactos
sociales.
Tanto psicologicistas como normativistas coinciden en afirmar que, en la relación
Ciudadano-Estado, el fuero interno de la persona marca la frontera que el Derecho penal
no puede atravezar en el...