Derecho

UNIVERSIDAD DEL ISTMO

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Derecho Civil II

Facilitador:
Pineda

Estudiante:
María Claudia Noli. S.
4-758-87

“Investigación de Problema”

03/Diciembre/2012

Problema

* “A” le vende a “B” un vehículo con la condición de que dicho vehículo, en los próximos 5 años a la venta sea utilizado exclusivamente en el transporte selectivo(taxi), en el evento de que “B” incumpla, se obliga a devolver el vehículo a “A”. Pasados 2 años “B” a su vez vende el vehículo a “C”, y “C” lo saca del servicio de transporte selectivo y lo utiliza para su uso personal.

1. Es valida la condición?
2. Que efectos produce la condición entre “A” y “B”?
3. Que efectos produce la condición para “C”?

Desarrollo

* Articulo 1010 CódigoCivil:
Las obligaciones para cuyo cumplimiento se haya señalado un día cierto, solo serán exigibles cuando el día llegue.
Entiéndase por días cierto, aquel que necesariamente ha de venir, aunque se ignore cuando.
Si la incertidumbre consiste en si la de llegar o no el día, la obligación es condicional, y se regirá por las reglas de la sección precedente.

1. La Condición si es valida, y esobligatorio su cumplimiento.

2. Los efectos que produce a condición entre “A” y ‘’B” son los siguientes, “B” debe devolver el vehículo a “A” por incumplimiento del contrato; por lo tanto “C” debe devolver el vehículo a “B”, a la vez que “B” le devuelve el dinero obtenido por la venta a “C”.

3. Los efectos producidos por la condición para “C’’ no lo afectan, pues este desconocía lacondición y el incumplimiento de contrato dado por “B’”. Por lo tato, “C” debe reclamar la devolución de el dinero pagado a “B” por el auto.

Jurisprudencia

ROBERT WARREN MORSE Y ROSARIO CASTRELLÓN DE MORSE RECURREN EN CASACIÓN EN EL PROCESO ORDINARIO QUE LE SIGUE RODOLFO R. MORENO C. MAGISTRADO PONENTE: RAÚL TRUJILLO MIRANDA. PANAMÁ, CATORCE (14) DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO(1994).
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CIVIL.
VISTOS:
Dentro del proceso ordinario de mayor cuantía propuesto por RODOLFO M. MORENO C. en contra de ROBERTS W. MORSE y ROSARIO MORSE, la parte demandada presentó recurso de casación en contra de la sentencia dictada por el Primer Tribunal Superior de Justicia, el 16 de febrero de 1993 que revoca la Sentencia 116 de 29 de abril de 1992, dictadapor el Juez Séptimo del Primer Circuito Judicial de Panamá, Ramo Civil. Recibido el expediente, se le dio la tramitación que el Código de Procedimiento señala y, luego de admitido el recurso, se dispuso escuchar a las partes, concediéndoles el término de tres días al recurrente y tres días al opositor para que presentaran sus alegatos, oportunidad que fue debidamente aprovechada. Corresponde a laSala resolver el recurso promovido.
El escrito que se ha presentado ante la Corte contiene la impugnación de la sentencia a través de casación en la forma y casación en el fondo, por lo que se pasa a resolver la primera de ellas.
Se invoca como única causal, no estar la sentencia en consonancia con las pretensiones de la demanda, al resolverse sobre un punto que no ha sido objeto de lacontroversia. Esta causal la fundamenta en cinco motivos. En el primero de ellos se indica que el demandante pretende una condena monetaria por incumplimiento de un contrato de compraventa, alegando la existencia de vicios ocultos del bien materia de la compraventa.
En el segundo motivo se hace constar que la controversia se circunscribe exclusivamente a estos supuestos vicios ocultos.
En el tercermotivo el impugnador afirma que la sentencia del Tribunal Superior condenó a los demandados "... sobre la base de que éstos se negaron a ejecutar el traspaso del automóvil, con lo cual la sentencia del tribunal Ad Quem resolvió sobre un punto que no fue objeto de la controversia, no estando, por tanto, dicha sentencia en consonancia con las pretensiones de la demanda". En el motivo siguiente, afirma...