Derecho

C.JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE

TRABAJO EN EL DISTRITO FEDERAL

QUE POR SU TURNO CORRESPONDA

PRESENTE



RUBEN ADAN ROMERO GARCÍA, en mi carácter de apoderado del C. ADRIAN GALLARDO VALENCIA, personalidad que acredito en términos de la carta poder anexa al presente a nombre del hoy quejoso, quien es parte actora en el juicio seguido ante la autoridad responsable, señalando comodomicilio convencional de la parte que represento, para oír y recibir toda clase de notificaciones, valores, documentos, etc., el ubicado en DOCTOR DURAN , NÚMERO 4, DESPACHO 108, COLONIA DOCTORES, DELEGACIÓN CUAUHTEMOC, en esta Ciudad autorizando para los mismos efectos en términos del articulo 27 de la Ley de Amparo, a los señores Abogados y Pasantes en Derecho MARCELA SAMANTHA GONZALEZ RAVELO,personas a las cuales se les otorga el poder mas amplio que en derecho proceda con toda clase de facultades, incluyendo aquellas que requieran clausula expresa o especial, inclusive interpongan juicio de amparo, el cual podrán ejecutar conjuntamente o separadamente, hasta la total conclusión del presente conflicto, con apoyo a lo establecido en los artículos 692 de la Ley Federal del Trabajo, así comolos artículos 2554 y 2587 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la Republica en materia Federal, por lo que ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:



DATOS GENERALES

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ADRIAN GALLARDO VALENCIA, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la Calle de Doctor Duran, Número 4, Despacho 108,Colonia Doctores, en esta Ciudad.

2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: En el presente juicio de garantías no existe tercero perjudicado, pues la resolución que se emita no causa perjuicio a terceras personas, asimismo es de aplicarse la tesis que se transcribe:

TERCERO PERJUDICADO, INEXISTENCIA DEL, CUANDO SE RECLAMA LA ABSTENCIÓN DE ACORDAR UNA PROMOCIÓN.

L 30 1.7.K

Reclamación683/98- Nieto y Compañía, S.A. de C.V.- 5 de julio de 1998.- Unanimidad de votos.- Ponente Fernando Andrés Ortiz cruz.- Secretario Ponciano Velasco Velasco.

Instancia Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época Tomo IX, Enero de 1999, Pág. 923 Tesis Aislada.

En el evento de que esta H. Autoridad considerada como tercerosperjudicados a los demandados en el juicio natural del cual emana el acto reclamado, se manifiesta de manera cautelar que dicha calidad la tienen los demandados JORGE ELIAS ESTRADA LEYVA, JORGE ELIAS ESTRADA GONZALEZ y COMERCIAL ESTRADA, S.A. DE C.V., teniendo los anteriores como domicilio el ubicado en la Nave Menor del Mercado de la Merced, local 1 exterior (Por la Calle de Abraham Olvera, casi esquinacon Rosario), delegación Venustiano Carranza, D.F., manifiesto que hasta hoy en día, los demandados no se encuentran emplazados en el juicio natural del cual emana el acto reclamado.

3.- AUTORIDADES RESPONSABLES: a).- H. Junta Especial Número Doce dela Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, b) Secretario de Acuerdos de la Junta Especial Número Doce de la Local de Conciliación yArbitraje del Distrito Federal., con domicilio en Doctor Rio de la Loza Número 68, Colonia Doctores, en esta Ciudad.

4.- ACTO RECLAMADO: De la autoridad responsable en el proveído de fecha 03 de noviembre de 2011, dictado por los CC. Integrantes de la Junta Especial Número Doce de la Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, con domicilio en Doctor Rio de la Loza Número 68, ColoniaDoctores, en esta Ciudad.

5.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Las consagradas en los artículos 8 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorrecta y no aplicación de la Ley Federal del Trabajo.

6.- FECHA DE NOTIFICACION: Esta parte fue notificada del proveído de fecha 03 de noviembre de 2011 en fecha 04 de noviembre del año en curso.

BAJO...