Derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 14 (3309 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENZUELA
UNIVERSIDAD DEL ZULIA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

LAS CUESTIONES PREVIAS
ARTÍCULO 346
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

Elaborado por:
Peraza Mariela
Villavicencio Carmen

Maracaibo, junio de 2010
INTRODUCCIÓN

Las cuestiones previas son mecanismos de depuración y de control delejercicio de la acción. En este sentido, las cuestiones previas de los ordinales 2º, 3º, 4º, 5º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por su carácter formal admiten enmendaduras, es decir, la corrección o remoción del obstáculo, actividades éstas que son conocidas técnicamente como subsanación.

Por su parte, las cuestiones previas de los ordinales 1º, 7º, 8º, 9º, 10º, y 11º porsu esencia y naturaleza no admiten esa modalidad, de tal forma que las partes no pueden disponer en materia de jurisdicción, competencia condicionalidad, prejudicialidad, cosa jugada, caducidad y prohibición de la ley de permitir la acción.

La oportunidad procesal para alegar las cuestiones previas puede darse después de la citación y hasta el último día del lapso del emplazamiento. En estesentido, el demandado está constreñido por ley a la oposición de cuestiones previas o a la contestación de la demanda. Pero no podría hacerlo en forma simultánea, ya que uno de los primeros efectos de las cuestiones previas es diferir la oportunidad de la contestación. De tal forma, que conforme al Código de Procedimiento Civil vigente, la actividad del demandado se desarrolla en dos tiempos.De acuerdo al precitado artículo del Código de Procedimiento Civil, son en total diecisiete cuestiones previas que pueden invocarse, algunas de las cuales están agrupadas en uno mismo de los ordinales que tiene esta disposición.

El presente trabajo muestra el criterio de tres diferentes autores respecto al tema y ofrece una valoración personal de las estudiantes en lo que respecta a la posiciónde cada uno de estos autores, los cuales mantienen una similitud de criterios en cuanto a la agrupación de las cuestiones previas.

Autor: Pedro Alid Zoppy

Este autor clasifica las cuestiones previas en cuatro grandes grupos, a saber:
- Grupo 1 conformado por el ordinal 1º.
- Grupo 2 conformado por los ordinales que van del 2º al 6º.
- Grupo 3 conformado por los ordinales 7º y8º.
- Grupo 4 conformado por los ordinales del 9º al 11º.

GRUPO 1:

Conformado por cuatro variantes, que son respectivamente:
1. Falta de jurisdicción.
2. Incompetencia.
3. Litispendencia.
4. Acumulación.

1. Oposición de la falta de jurisdicción:

Se presenta cuando el asunto sometido a proceso, no ha de ser resuelto por la jurisdicción por corresponder en su trámite a otrarama del poder público, en particular a la administración. Esto se denomina conflicto jurisdiccional y conflicto administrativo.

En principio, los tribunales están facultados para conocer de cualquier causa, pero hay determinados conflictos que son de la competencia administrativa y que por virtud de esa competencia no deben de ser invadidos por la jurisdicción, ya que darían lugar a un vicioconocido como desviación de poder.

La desviación de poder se da cuando una rama del poder público invade o asume las funciones naturales de otra rama del poder público. Es este sentido, la competencia jurisdiccional es medida de la función jurisdiccional y la competencia administrativa es mesura de la función administrativa. Ahora bien cuando se habla de falta de jurisdicción es porque se lepropone a la rama jurisdiccional que conozca de un asunto que funcionalmente, según la Constitución y la estructura de los sistemas, le corresponde conocer a otra rama del poder público.

2. La Incompetencia.

Es necesario determinar si el juez ante quien se propuso la acción es el competente según las reglas legales, para poder conocer de esta acción o no lo es. Aquí operan los tres criterios...
tracking img