Derecho

EL TIPO SUBJETIVO. DOLO, IMPRUDENCIA Y ERROR DE TIPO.

INTRODUCCIÓN. LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA.-
El delito se compone únicamente de elementos de naturaleza objetiva, sino que para que podamos atribuir carácter delictivo a una acción u omisión es precisa que concurra también determinados elementos de naturaleza subjetiva, que aparecen a lo largo de los diferentes escalones del sistema deldelito.
Partiendo del concepto dogmatico de delito como acción típica, antijurídica y culpable, ya la misma existencia de un comportamiento humano (acción).
Presupone que los movimientos corporales han sido realizados voluntariamente.
EL DOLO.
CONCEPTO Y EVOLUCION SISTEMATICA.-
En una primera aproximación, el dolo puede definirse como el conocimiento y voluntad de la realización de los elementos delhecho típico. Ahora bien, dicha definición responde a la noción de dolo neutro que mayoritariamente vienen siendo manejadas por la teoría del delito en la actualidad, tras la aparición de la corriente dogmatica del finalismo y el abandono de una sistemática clásica de corte casualista.
De este modo, los aspectos subjetivos del ilícito penal pasan a dividirse en las dos categorías básicas deldelito, Tipicidad y Culpabilidad.
LAS DIFERENTES MODALIDADES DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA Y SU NECESIDAD DE DISTINCION: EL DOLO Y LA IMPRUDENCIA.-
Prácticamente todos los sistemas penales establecen una diferenciación básica entre las formas de responsabilidad subjetiva del hecho, distinguiendo los casos en los que el delito es la obra consciente y asumida por el autor (Dolo) de aquellos otros en loque la producción del resultado contrario al ordenamiento jurídico se ha debido a una actuación negligente o descuidad, pero que no formaba parte del plan del autor (Imprudencia).
La necesidad de establecer esa distinción se debe a la diferente gravedad que jurídico-penalmente conlleva ambas modalidades de actuación y, en consecuencia, a la diferente consecuencia jurídica que los Códigos Penalessuelen asignarles.

CLASES DE DOLO. LIMITES CON LA IMPRUDENCIA.-
Tradicionalmente, el dolo ha venido recibiendo una clasificación tripartita, dividida en las siguientes modalidades:
a) Dolo Intencional (o directo de primer grado)
b) Dolo Directo (de segundo grado o de consecuencias necesarias)
c) Dolo Eventual
El citado orden suele ser asumido, en ocasiones, como un orden jerárquico basadoen la gravedad de la conducta realizada; así, un homicidio, por ejemplo, realizado con dolo intencional será más grave que un homicidio realizado con dolo eventual.
Dolo Intencional:
En el dolo intencional el autor persigue la realización del delito. Ello no implica, en todo caso, que dicha realización sea el motivo último de su actuación; es así, preciso distinguir motivación e intención: LaIntención, la finalidad de la acción, es lesionar el bien jurídico (Dolo), si bien ello puede tener otros fines como motivación.
Dolo Directo:
Concurre un dolo directo, también llamado de consecuencias necesarias, cuando la acción realizada no va dirigida a la realización del hecho típico, pero tiene la practica seguridad de que si la realiza se producirá el resultado.
Dolo Eventual:
El doloEventual es la modalidad más relevante del dolo a efectos prácticos, porque determina el límite con la imprudencia, que conllevara una pena inferior. Dicha delimitación presenta por lo demás no poca complejidad, existiendo diversas posturas doctrinales.
La Teoría del Consentimiento:
La Teoría del consentimiento, o de la aprobación, asume que la distinción con la imprudencia consciente radica en queen el dolo eventual el agente ha de consentir en la probabilidad de producción de resultado.
La Teoría de la representación:
La teoría de la representación, o de la probabilidad, por su parte, se desentiende de todo componente volitivo y se conforma para afirmar un dolo eventual con que el agente se represente como posible o probable la producción del resultado.

La Teoría de la asunción....