Derechos antidumping

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1702 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 21 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Derechos antidumping sobre cierres de cremallera y cadenas del Perú

* Número de controversia: DS410
* Reclamante: Perú
* Reclamados: Argentina

El 19 de mayo de 2010, Perú solicitó la celebración de consultas con la Argentina en relación con los derechos antidumping definitivos impuestos por Argentina sobre las importaciones de cadenas y cierres de cremallera fijos y separablesprocedentes del Perú y a la investigación que dio lugar a la imposición de los derechos.  El Perú alegó que la Resolución SICPYME 120/08 del Ministerio de Economía y Producción de la Argentina por la que se inició la investigación. El Perú señaló también que, a su juicio, varias disposiciones por las que se imponían derechos antidumping provisionales y derechos antidumping definitivos sonincompatibles con numerosas disposiciones del Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994.
Artículos intervinientes - Antidumping (Artículo VI del GATT de 1994):
* Art. 1: Principios
* Anexo II:
*  3.1 -  3.2-  3.3-  3.4-  3.5-  3.7- 3.8: Determinación de la existencia de daño
* 4.1: Definición de rama de producción nacional
* 5.2 - 5.3,- 5.8: Iniciación y procedimiento de lainvestigación
*  6.7 -  6.8 -  6.9 - 6.13: Pruebas
* 9.1-  9.2-  9.3: Establecimiento y percepción de derechos antidumping
* 10.2- 10.4: Retroactividad
* 12.1-  12.2: Aviso público y explicación de las determinaciones
* GATT de 1994: Art. VI
Como se resuelven las diferencias:
La solución de diferencias es de la competencia del Órgano de Solución de Diferencias (el Consejo General bajootra forma), integrado por todos los Miembros de la OMC. El Órgano de Solución de Diferencias tiene la facultad exclusiva de establecer “grupos especiales” de expertos para que examinen la diferencia y de aceptar o rechazar las conclusiones de dichos grupos especiales o los resultados de las apelaciones. Vigila la aplicación de las resoluciones y recomendaciones y tiene potestad para autorizar laadopción de medidas de retorsión cuando un país no respete una resolución.
Primera etapa: consultas (hasta 60 días). Antes de adoptar cualquier otra medida los países partes en la diferencia tienen que mantener conversaciones para ver si pueden resolver sus diferencias por sí solos. Si este intento fracasa, pueden también pedir al Director General de la OMC que medie o trate de ayudar de cualquierotro modo.
Segunda etapa: el grupo especial (hasta 45 días para la constitución del grupo especial, más seis meses para que éste concluya su labor). Si en las consultas celebradas no se llega a una solución satisfactoria, el país reclamante puede pedir que se establezca un grupo especial. El país “en el banquillo” puede obstruir la constitución del grupo especial una vez, pero no puede volver ahacerlo cuando el Órgano de Solución de Diferencias se reúna por segunda vez (a no ser que haya consenso contra la constitución del grupo especial).
Oficialmente, el grupo especial ayuda al Órgano de Solución de Diferencias a dictar resoluciones o hacer recomendaciones, pero, como su informe únicamente puede ser rechazado por consenso en el Órgano de Solución de Diferencias, es difícil revocar susconclusiones. Dichas conclusiones deben basarse en los Acuerdos invocados.
Normalmente, debe darse traslado del informe definitivo del grupo especial a las partes en la diferencia en un plazo de seis meses. En casos de urgencia, por ejemplo de tratarse de productos perecederos, ese plazo se reduce a tres meses.
En el acuerdo se describe con cierto detalle cómo deben actuar los grupos especiales.Las principales etapas son las siguientes:
Antes de la primera audiencia: cada parte en la diferencia expone sus argumentos, por escrito, al grupo especial.
Primera audiencia: el país reclamante y la parte demandada exponen sus argumentos: el país reclamante (o los países reclamantes), el país demandado y los terceros que hayan anunciado tener interés en la diferencia exponen sus argumentos...
tracking img