Derechos Humanos

CASOS PRÁCTICOS DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL ÁMBITO
INTERNACIONAL.
Ángel G. CHUECA SANCHO
Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones
Internacionales en la Universidad de Zaragoza.
1) DEMOCRACIA, PARTIDOS POLITICOS Y DERECHOS HUMANOS
Sent del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de 30 de Junio de 2009, en
el caso HERRI BATASUNA Y BATASUNA/ESPAÑA.
2) EXPULSIONES MASIVAS DEEXTRANJEROS
Sent. del TEDH de 5 de Febrero de 2002 en el caso CONKA/BÉLGICA.
3) DERECHOS A LA VIDA, A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y A LAS
GARANTÍAS JUDICIALES
Sent. de la Corte Interamericana de DH, de 18 de Septiembre de
2003, en el caso BULACIO v. ARGENTINA.
4) LA CLONACIÓN DE SERES HUMANOS Y EL DERECHO
INTERNACIONAL.
Protocolo adicional al Convenio Europeo sobre Biomedicina.
5) MEDIOAMBIENTE, LIBERTAD DE REUNIÓN Y LIBRE
CIRCULACIÓN DE MERCANCÍAS EN LA UE.
Sent. del TJ de la Unión Europea, de 12 de Junio de 2003, en el caso
EUGEN SCHMIDBERGER.
6) PROTECCIÓN DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL
Sent. del TJ de la Unión Europea, de 6 de Noviembre de 2003, en el
caso BODIL LINDQVIST.
2
1) Sentencia del TEDH (30-Enero-1998) dictada en el caso
DEMOCRACIA, PARTIDOS POLITICOS Y DERECHOSHUMANOS
Sent del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de 30 de Junio de
2009, en el caso HERRI BATASUNA Y BATASUNA/ESPAÑA.
Hechos
Herri Batasuna fue fundada el 5 de Junio de 1986; Batasuna (el segundo
partido político) era fundado el 3 de Mayo de 2001En Julio de 2004 estos dos
partidos políticos demandaban a España ante el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TEDH). Alegaban que Españaviolaba los arts., 10 y 11 de la
Convención Europea de Derechos Humanos, al haber disuelto ambos partidos;
violaba en concreto su libertad de expresión y su derecho a la libertad de
asociación.
Se quejaban del carácter no accesible y no previsible de la Ley Orgánica
6/2002, de 27 de Junio, de Partidos Políticos (LOPP); la consideraban una ley
ad hoc, con aplicación retroactiva y carente de finlegítimo. La LOPP permite
la disolución de los partidos en su cap. III, arts. 10-12.
Contra esta Ley había presentado un recurso de inconstitucionalidad el
Gobierno del País Vasco; la sentencia de 12 de Marzo de 2003 declaraba
que la ley era constitucional. El mismo Gobierno autónomo presentaba una
demanda ante el TEDH, que fue declarada inadmisible el 3 de Febrero de 2004
porincompatibilidad ratione personae.
Por otro lado, la Audiencia Nacional había decidido la suspensión de
actividades de Batasuna y el cierre de sedes y locales de ambos partidos
políticos. El Fiscal General del Estado pedía a su vez al Tribunal Supremo su
disolución. El Tribunal Supremo, considerando probados determinados hechos
posteriores a la entrada en vigor de la LOPP, que “demostraban que los dospartidos políticos eran instrumentos de la estrategia terrorista de ETA” (p. 34),
decidía su disolución. Llevado el caso ante el Tribunal Constitucional a través
del recurso de amparo, éste lo rechazaba por unanimidad el 16 de Enero de
2004.
El Derecho interno e internacional aplicable al caso
3
Son aplicables al presente caso los arts. 6 y 22 de la Constitución Española,
el art. 61 de la LeyOrgánica del Poder Judicial y los arts. 9, 10 y 11 y la
disposición transitoria única de la LOPP.
En el Derecho de la Unión Europea es aplicable la Posición Común
2003/482/PESC del Consejo, de 27 de junio de 2003, por la que se actualiza la
Posición Común 2001/931/PESC sobre la aplicación de medidas específicas de
lucha contra el terrorismo y se deroga la Posición Común 2003/402/PESC.
En elConsejo de Europa la sentencia considera aplicable la Resolución 1308
(2002) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre las
restricciones relativas a los partidos políticos en los Estados miembros; tiene
asimismo interés la Convención del Consejo de Europa para la prevención del
terrorismo (de 16 de Mayo de 2005), en aquel momento firmada pero no
ratificada por España (la...