Derechos reales

DERECHOS REALES

TRABAJO PRÁCTICO NÚMERO 10, “Acardini, Roque (suc.) c/ Maleca, Carlos”.

PROFESOR: Eduardo Molina Quiroga

TUTORA: Lucía Gallardo

ALUMNA: Florencia Diaz Cantón



HECHOS: El plenario en cuestión ha traído divergencias en la doctrina y en las decisiones judiciales, ya que trata un tema susceptible de generar polémicas discusiones. El punto por el cual se desencadenaeste intercambio de argumentos es si la acción reivindicatoria puede ser ejercida por el comprador de un inmueble antes de habérsele hecho tradición del mismo. Esto es lo que ha ocurrido y a partir de aquí se origina la discusión.

NORMAS EN JUEGO: Artículo 577 del Código Civil, que establece que la propiedad no se adquiere sino después de la tradición; art. 3265, mediante el cual se justificaque los contratos carecen por sí solos de virtualidad para transmitir el dominio mientras esa tradición no se haya operado. La tesis que niega la acción reivindicatoria se ajusta al sistema general del Código en materia de derechos reales (arts. 507, 2378, 2379, 2417, 2601, 2758, 3265, 3270). Para explicar que la cesión de derechos y acciones sobre una cosa cuya posesión el cedente ha perdido,faculta al cesionario para reivindicarla, aunque no se haya hecho la tradición de la misma, se utiliza el artículo 1457, que establece que “la propiedad de un crédito pasa al cesionario por efecto de la cesión, con la entrega del título si existiere”.

CÓMO SE FALLÓ: La mayoría llega a la conclusión de que se admite que el adquirente pueda reivindicar la cosa comprada, ejerciendo en interés propiolas acciones que el vendedor tendría contra el tercero. Es decir, que la mayoría le reconoce legitimación activa al adquirente sin tradición.

RESPUESTAS:

1.- El comprador de un inmueble antes de habérsele hecho la tradición del mismo puede ejercer la acción reivindicadora por que al celebrar el contrato de compraventa se produce una cesión implícita de los derechos y las acciones del vendedor.Esta figura (cesión implícita) utilizo la mayoría para reconocerles legitimación activa al adquiriente sin tradición.

Para fundamentar esta posición el Dr. Cichero afirma: Primero, que en los términos del Art. 1444 esta comprendida la acción reivindicatoria, ya que este articulo declara que pueden ser cedidos todos los derechos y todas las acciones sobre una cosa que se encuentra en elcomercio, sin mas excepciones que las derivadas prohibiciones expresas o implícitas por la ley. Desde este punto de vista tal acción, no se encuentra alcanzada por las limitaciones establecidas en los Art. 1445, 1449, 1450 y 1453 del Código Civil.

En segundo lugar afirma que derecho real y acción real no son conceptos equivalentes. Por ello considera que la transmisión de las acciones reales esindependiente de la de los derechos reales y la cesión de una acción real no implica necesariamente la enajenación del derecho real correspondiente.

En tercer lugar arguye que en la nota del Art. 1445 Vélez Sarsfield afirma que no pueden ser cedidas las acciones fundadas sobre derechos inherentes a la persona y agrega siguiendo a Maynz que la reivindicación fundada sobre un derecho real escesible.

Otros de los argumentos de Dr. Cichero se basan, en que el comprende, que son notorias las afinidades que existen entre la compraventa y la cesión de créditos cuando esta se hace en un precio por dinero (desde aquí no habría obstáculos para que el comprador reivindique).

Cuando el comprador no se reserva ningún derecho, para el ya citado Dr. y Juez, debe entenderse que se desprende ytrasmite al comprador todas las acciones que tenia con respecto a la misma.

El Dr. Fliess afirma que en virtud o como consecuencia del contrato el vendedor transmite al comprador la acción que tenia para demandar a terceros poseedores la entrega de la cosa vendida. El cree que si el comprador no podría ejercer tal acción no habría aquí un beneficio para nadie por la celebración del contrato entre...