derivacion en 4 pasos

Siria: Crónica de un ataque anunciado
Por: Miguel Ángel Guaglianone Rodríguez | Lunes, 02/09/2013 12:49 PM | Versión para imprimir
La Casa Blanca decidió hace ya aproximadamente un mes que Estados Unidos va a atacar a Siria. Posiblemente el plan esté absolutamente trazado desde hace largo tiempo, inclusive antes de que comenzara el conflicto provocado en ese país desde el exterior (con EEUU ala cabeza) aprovechando protestas populares contra el gobierno hace ya dos años y medio.

El ataque está decidido, y es probable que el detonante de esa decisión haya sido la convicción de que a estas alturas es imposible que los “rebeldes” (las tropas mercenarias promovidas, financiadas y armadas por una “coalición” de países encabezados por Estados Unidos) puedan lograr un triunfo militarsobre el gobierno sirio. Su derrota militar se hace evidente, mientras que algunas de esas facciones que son incontrolables –como Al Qaeda y otros grupos– son quienes obtienen la mayor ganancia y se constituyen en los más fuertes y mejor armados factores en ese mosaico de actores. Aparentemente ésta es la hora de utilizar otros medios para cumplir con el objetivo principal que desató y mantiene esteconflicto: derrocar al gobierno sirio actual y colocar un gobierno “amigo” complaciente con los intereses geopolíticos de los Estados Unidos, Israel y algunas de las monarquías aliadas del área (variopintos intereses de los cuales algunos son comunes y otros particulares de cada uno de ellos).

Es muy posible que la inteligencia militar norteamericana haya analizado que el principal factor quedetermina su éxito es la fortaleza militar siria, y entonces haya elegido un bombardeo a sus infraestructuras (tal como realizaran exitosamente en Libia) para atacar esa fortaleza. Pero la situación es muy distinta que la de Libia. No ha sido posible, por el veto sistemático de Rusia y China, conseguir una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que permita que la OTAN se haga cargo nuevamentede hacerle la tarea sucia a Estados Unidos. A pesar de repetidos intentos, incluso del intento de soborno al gobierno ruso realizado recientemente por Arabia Saudita, ofreciendo realizar una multimillonaria compra de armas si no interpusieran su veto frente a una nueva propuesta de resolución que permitiera el bombardeo, no ha sido posible lograr el aval de la “comunidad internacional” –en estecaso representada por el Consejo de Seguridad– para dar “legalidad” a un ataque aéreo desde el exterior.

Hace ya más de un año, Barak Obama habló del uso de armas químicas en Siria, y anunció al mundo que para su gobierno allí estaría la “línea roja” cuya transgresión desataría la intervención militar directa. El 21 de agosto de este 2013, una noticia originada en el canal de TV Al Arabiya,propiedad de la familia real saudita, habló de un ataque del gobierno sirio con gases (se hablaba de sarín) que habría dejado más de mil muertos, y presentó fotos y videos que ya analizáramos, elementos todos sospechosamente muy teatralizados y con toda la apariencia de “noticia fabricada”. Máxime aún cuando nadie (incluidas ONG de oposición al gobierno sirio) reconoció la validez de esta información,registrando meramente un ataque militar de las tropas oficiales a un bastión “rebelde” que habría dejado un centenar de muertos, cifra muy inferior a la que ya estaba siendo globalizada a través de las cadenas corporativas de medios de Occidente.

A partir de esa noticia, durante los últimos días las declaraciones de los voceros de los países centrales, fueron subiendo progresivamente de tono,aunque las primeras realizadas por Barak Obama fueron bastante confusas ya que en ellas explicó como un ataque a Siria por EEUU era un asunto complicado, muy costoso y enfrentado a la legislación internacional (aunque todo esto enunciado dentro del contexto de que la intervención militar sería poco menos que inevitable). Mientras tanto, otros como el presidente de Francia François Hollande, o...