Derrida - la violencia de la letra

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2507 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 31 de octubre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Derrida. (2003)
“La violencia de la letra: de Lévi-Strauss”
-------------------------------------------------
En De la gramatología.

¿Qué liga la escritura a la violencia?
¿ y por qué hacer jugar este problema en la afinidad o la filiación que encadena Lévi-Strauss a Rousseau?
¿Qué es la descendencia en el orden del discurso y del texto?
La cuestión genealógica excede con amplitudlas posibilidades que hoy se nos dan para elaborarla. Sabemos que la metáfora que describe sin faltas la genealogía de un texto que está ahí prohibida.
Y si un texto se da siempre una cierta representación de sus propias raíces. Éstas no viven sin de esa representación, vale decir del hecho de no tocar nunca el suelo. Lo cual destruye sin duda su esencia radical, pero no la función enraizante.Decir que nunca se hace mas que entrelazar las raíces hasta el infinito, constriñéndolas, repasar por los mismos puntos, reduplicar su antiguas herencias, decir que un texto nunca es más que un sistema de raíces.
Sin contradecir a la vez el concepto del sistema y del esquema de la raíz. Pero para no ser una pura apariencia, esta contradicción cobra sentido de contradicción y no recibe su“ilegismo” sino por el hecho de ser pensada en una configuración finita- la historia de la metafísica- tomada en el interior de un sistema de raíces que no termina en ella y que carece aún de nombre.
Ahora bien, la conciencia de si del texto, el discurso circunscripto donde se articula la representación genealógica, sin confundirse con la genealogía misma, desempeña, precisamente por esta desviación, unpapel organizador en la escritura del texto.
Un texto tiene siempre varias edades, y la lectura debe tomar un partido con respecto a ellas. Y esta representación genealógica de sí es ya en sí misma representación de una representación de sí: lo que el “siglo xviii francés”, ejemplo y si algo semejante existe, construía ya como procedencia o su propia presencia.
A los cuales se puede dar nombrespropios: los sostenedores del discurso, Condillac, Rouseau, Lévi-Strauss; o nombres comunes: los conceptos de análisis, de génesis, de origen, de naturaleza: decultura, de signo de habla, de escritura, etc.; en fin el nombre común de nombre propio.
Indudablemente el fonologismo es, en el interior de la lingüística como de la metafísica, la exclusión o el rebajamiento de la escritura. Pero tambiénes autoridad acordada a una ciencia que se quiere considerar como modelo de todas las ciencias llamadas humanas. En ambos sentidos el estructuralismo de Lévi- Strauss es un fonologismo. Lo que ya hemos aproximado en cuanto a los “modelos” de la lingüística y de la fonología nos impide delinear una antropología estructural sobre la cual ejerce una fascinación tan declarada la ciencia fonológica.Regulando y autorizando la analogía entre lo fonológico y lo sociológico, entre los fonemas y los sistemas de parentesco. “Analogía sorprendente”, nos dice, pero es la que el funcionamiento de los “como” nos muestra claramente que se trata allí de una muy segura pero de una muy pobre generalidad de leyes estructurales.
El fonologismo epistemológico que erige una ciencia como patrón supone elfonologismo lingüístico y metafísico que eleva la voz por encima de la escritura, es a éste último al que intentaremos reconocer en primer término .
“La oposición entre naturaleza y cultura, sobre la que hemos insistido antes, hoy nos ofrece un valor sobre todo metodológico”.
Ya las estructuras elementales del parentesco (1949), dominadas por el problema de la prohibición del incesto, sóloacreditaba la diferencia alrededor de una sutura. Con esto, una y otra sólo se volvían más enigmáticas. Y sería riesgoso decidir si la sutura –la prohibición del incesto – es una extraña excepción que se encontraría en el sistema transparente de la diferencia, un “hecho”, como dice Lévi-Strauss, con el cual “nos encontraríamos entonces confrontados”, o al contrario,el origen de la diferencia...
tracking img