Desarrollo estabilizador

LOS LIMITES DEL REFORMISMO: LA CRISIS DEL CAPITALISMO EN MÉXICO
A partir de 1970 México se incorporó de lleno al drama actual del mundo capitalista.
Las contradicciones económicas y sociales los movimientos en la escena política y las verbalizaciones del discurso estatal se empeñan en confirmar el fin del llamado “desarrollo estabilizador” e introducen en la política social de México dosnuevos signos dominantes: la necesidad del cambio y la inevitable presencia de la crisis.
La crisis afecto a todos los niveles de formación social.
En los primeros años de gobierno de Echeverría, creían en unos casos haber obligado a éste a un repliegue y en otros, estar ante el inminente desarrollo de una crisis total, revolucionaria.
La anarquía dominaba, el movimiento esencial del capitalismomexicano, y también en lo esencial es indudablemente que la política gubernamental es incapaz, objetivamente, de escapar en su totalidad a esta anarquía.
La coyuntura es lo que vivimos hoy en México es el producto de la conjunción objetiva y subjetiva de la cris general que sufre el sistema capitalista desde el segundo quinquenio de la década anterior.
El análisis de la coyuntura implica larelación de las fuerzas políticas y sociales que en un cierto momento la definen.
Las fuerzas que al realizarse y enfrentarse define la coyuntura no operan en el vacío, que en este marco estructural dentro del que se mueve la coyuntura se caracteriza en México por las siguientes cuestiones básicas:
* El deterioro agudo de las bases materiales a partir de las cuales se reproduce el proletariadoye n general el bloque de las clases explotadas y dominadas.
* La ampliación de los desequilibrios económicos y financieros que afectan de modo directo e inmediato la reproducción del capital, en particular de su fracción monopólica.
* La existencia activa de contradicciones en el seno del sistema de dominación que en su desarrollo ponen en peligro la estabilidad de dicho sistema.
Laprimera de ellas se concentra en el conocido fenómeno de la aguda concentración del ingreso que priva tanto en el campo como en las ciudades, dando un reducido nivel de ingreso por persona en México, lo que significa índices de miseria que afectan a mas de la mitad de la población nacional.
En 1950 el 50% de la población era la mas pobre, percibía el 19.1% del ingreso nacional.
La situacióndescrita es la expresión de un régimen de salarios absolutamente favorables al capital, la existencia de una poderosa burocracia sindical plenamente integrada a los designios del desarrollo capitalista, y desde luego al creciente desempleo urbano y rural.
Esta disminución se despliega en los crecientes índices que en materia de carencias habitacionales, sanitarias, nutricionales y de educaciónafectan al grueso de los salarios.
Es conocido también el hecho de que la concentración del ingreso a los niveles de pobreza absoluta tiende a ser mayores en las zonas rurales.
La crisis abierta del sector agrícola que produce alimentos para el mercado interno, provocando en lo inmediato la precipitación de las tendencias inflacionarias.
La cuestión relativa a los desequilibrios económicos yfinancieros que afectan directamente la continuidad del progreso de acumulación se expresa en forma particularmente aguda en el déficit creciente que las finanzas públicas y la cuenta corriente de la balanza de pagos registran en los últimos años.
En el caso de os países capitalistas dependientes, como México, la disponibilidad de divisas y la capacidad del Estado constituyan elementos estratégicospara asegurar la continuidad y la estabilidad de progreso de expansión capitalista.
En los últimos años los pagos por concepto de intereses de la deuda pública externa, aunados a las utilidades de la inversión extranjera remitidas al exterior, han explicado cerca del 80% del déficit en la suma corriente.
Estas contradicciones tienden a efectuar de modo más directo a la fracción monopólica que...