Descargo Multa Radar

Don Torcuato, ** de ** de 2012.-
Sr. Juez
Juzgado Administrativo de
Infracciones de Tránsito Provincial
SU DESPACHO

Ref. DESCARGO ACTA INFRACCIÓN DE TRÁNSITO N° 02-999-02176227-6

De mi mayor consideración:
***, Documento Nacional de Identidad nº ***, domiciliado en ***, mail to. ****, en mi carácter de titular, a la fecha de la comisión de la“supuesta infracción” que arbitrariamente se me endilga del vehículo Chapa Patente ***, me presento ante S.S. ejerciendo mi derecho de defensa garantizado por la Constitución Nacional, con el objeto de recurrir una presunta acta de infracción por exceso de velocidad.-
Asimismo por la presente ofrezco las pruebas que hacen a mi derecho.-
I.-INCONSTITUCIONALIDAD – NULIDAD de LA NOTIFICACION Y DETODO LO ACTUADO
En primer lugar esta parte plantea la NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, atento a que LA NOTIFICACIÓN de la presunta infracción, no fue efectuada por medio fehaciente y se desconoce todo antecedente de que intente valerse que tenga por fecha anterior a la presente. Ello en base a las siguientes consideraciones:
En su primera parte, el artículo 35 de la Ley 13.927 reza que “ .. Elprocedimiento a seguir para la ejecución de faltas de tránsito deberá garantizar el respeto por el debido proceso y el ejercicio del derecho de defensa al presunto infractor.”.-
Sin embargo, inmediatamente después, el mismo artículo establece un sistema de notificaciones que desconocen palmariamente principios constitucionales básicos.-

a) INCONSTITUCIONALIDAD - FALTA DE NOTIFICACION FEHACIENTEQue la 13927 - CAPÍTULO III -PRINCIPIOS PROCESALES.- ARTÍCULO 35º: inc b) dice: DOMICILIO DEL INFRACTOR: Se tendrá por domicilio constituido el denunciado en el acta de comprobación. Si el infractor no denunciare domicilio alguno, o se desconociese el mismo, se tendrá por constituido el de la licencia de conducir o el que surja del Registro Nacional de Propiedad del Automotor; siendo válida lanotificación en cualquiera de ellos indistintamente.
Y que la 13927 - CAPÍTULO III -PRINCIPIOS PROCESALES.- ARTÍCULO 35º: inc c) dice: NOTIFICACIONES: Todas las notificaciones se harán personalmente, por cédula o por comunicación epistolar. A los efectos del diligenciamiento de las cédulas, podrán designarse funcionarios "ad hoc" entre los empleados de la Municipalidad o Provinciales segúncorresponda. Las comunicaciones epistolares durante el trámite administrativo de la causa, serán consideradas notificación fehaciente cuando cumplan con requisitos de aviso de retorno con firma de recepción de habitante del domicilio de acuerdo al inciso “B” del presente o por declaración jurada del empleado postal, debiéndose también contar con copia de lo remitido con confronte del agente postalgarantizando que el contenido remitido sea copia fiel.
Que dicho artículo es INCONSTITUCIONAL, por violar palmariamente el derecho de defensa.-
No puede considerarse válida la notificación efectuada en el domicilio que surja de la licencia de conducir ó del Registro Nacional de Propiedad del Automotor, presumiendo que allí tiene su domicilio real al supuesto infractor ni tampoco ser consideradafehaciente si cualquier habitante de dicho domicilio ficto, firma la recepción ó por la declaración de un simple empleado postal.-
Al carecer el empleado postal de "fe pública" (no es funcionario publico) no puede dar fehaciencia de la notificación de estos actos procesales.
Que la presunción que se hace, acerca de que el contenido de la notificación llegó realmente a la esfera deconocimiento del sujeto, es totalmente abusiva.-
Que a fin de garantizar el derecho a ser oído y defenderse, toda notificación que pueda afectar cualquier derecho de la persona, debe ser real y efectiva.-
Estos hechos contrarían la garantía de defensa en juicio y el principio de legalidad, atento a que la debida notificación es el andarivel que permite desarrollar correctamente el proceso....