Descargo Sobre Foto Multas En Pampa Blanca Jujuy

Córdoba, 25 de Junio de 2011.
OBJETO: Impugna Acta de Infracción de Tránsito N° 53871

Señor Cesar Gerardo Cáceres
Secretario de Faltas
Comisión Municipal de Pampa Blanca
S_____________/_________________D

El que suscribe, Juncos Marcos David, DNI Nº 29.030.455, con domicilio legalmente constituido en calle Ayacucho 72 - 6º Piso - Of. 608 - de barrio Centro, Ciudad deCórdoba, Provincia de Córdoba, en mi carácter de titular del vehículo marca Peugeot 307 XS 1.6, dominio EDZ477, se presenta ante usted respetuosamente y dice:
Que ejerciendo mi derecho de defensa garantizado por la Constitución Nacional (CN Art. 18), vengo por este acto a presentar formal descargo con el objeto desestimar la Causa Contravencional Nº 53871 por una presunta acta deinfracción N° 53871, por la “supuesta” infracción al artículo 51 de la ley de tránsito 24449 citada en el acta.
En primer lugar planteo la nulidad de la notificación, no efectuada por medio fehaciente y desconociendo todo antecedente de que intente valerse que tenga por fecha anterior a la presente.
Niego haber conducido el vehículo descripto al momento de quedice que se cometió la infracción, como así también niego que en algún momento un funcionario policial haya ordenado detener el vehículo para notificar la misma.
No se ha acreditado la identidad entre la persona del conductor - presunto infractor - y la persona del titular registral, por lo que se ha labrado un acta desconociendo la autoría de la contravención e imputandoobjetivamente la responsabilidad al titular registral en franca oposición con los principios elementales del derecho penal, tal la naturaleza de la contravención.
La Autoridad Municipal no ha demostrado la autoría de la contravención, solo se limitó a acreditar con Constancia de Titularidad del Vehículo ante DNRPA que el vehículo dominio EDZ477 pertenece a Juncos Marcos David,presumiendo que el mismo conducía el vehículo al momento de cometerse la infracción, desnaturalizando de esta forma el principio de culpabilidad y del “in dubio pro reo”.
No surge del Acta de infracción que hubiera intervenido algún funcionario policial y/o que se haya identificado ante el presunto infractor, indicándole la dependencia a la que pertenecía - violando el Art.70 inc. apunto 3, inc. b punto 1 de la Ley 24.449 y 26.363; como tampoco consta en dicha acta que se entregara copia al presunto infractor, ni que no se lo haya podido identificar, ni que el mismo se diere a la fuga, violando el Art.70 inc. 4 de la citada norma legal.
Para tener validez las actas de infracción deberán ser labradas por un funcionario que, previamente, habrá de identificadoal supuesto infractor, sea como titular, tenedor o usuario del rodado, describiendo cual ha sido la conducta supuestamente infractora.
Por lo expuesto, y en la razón de la naturaleza de las contravenciones, son aplicables las normas del Código Procesal Penal, en materia de notificaciones – Art. 146 ss. y concts. del C.P.P.- y como surge claramente de estos autos, las mismas nose han hecho por las personas autorizadas, ni con los requisitos previstos en el mismo.
Por las razones expuestas solicito se declare la nulidad del Acta y de la notificación que supuestamente ha realizado la Comisión Municipal de Pampa Blanca de la Provincia de Jujuy.
Asimismo, en virtud de lo prescripto por el art. 32 del CPP, corresponde, a humilde criteriode esta parte, decretar la nulidad de lo actuado en razón de la manifiesta incompetencia material del municipio actuante.
En efecto, en el supuesto que la ruta nacional o provincial atraviese zona urbanizada de un Municipio, el mismo no tendría facultad para aplicar las sanciones impuestas por la Ley 24.449 y 26.363, siendo legislativamente la autoridad de aplicación la...