Descartes

EL GENIO MALIGNO Y LOS CEREBROS EN UNA CUBETA

El objetivo de escribir este ensayo es mostrar, revelar y exponer algunas de las principales diferencias y similitudes históricas y conceptualesentre el argumento del genio maligno de Rene Descartes y los cerebros en una cubeta de Hilary Putman.
Por un lado, Descartes basó su argumento, entre otras cosas, con la premisa de que, si nuestrossentidos —mediante los cuales recibimos información del mundo externo— no son confiables porque nos han engañado en algunas situaciones por ejemplo, la ilusiones perceptuales. Entonces, ¿cómo podemossaber que no somos engañados por un genio maligno que nos miente y juega con nuestras percepciones en todo momento? No obstante, en el ejemplo de Putman, no es un genio maligno el culpable sino uncientífico loco que extrajo el cerebro de un ser humano, lo puso en una cubeta y lo conectó a una computadora que provocó la ilusión de que todo el mundo es normal. En otras palabras, el cerebro —o loscerebros— conectado correctamente, puede experimentar cualquier tipo de experiencia en cualquier entorno y en cualquier momento. Hasta aquí, el lector se puede percatar que, en los ejemplos de ambospensadores, es una entidad externa —el genio y el científico loco— la responsable de provocar una realidad ilusoria.
Por otro lado, es importante mencionar que en el artículo Putman enfatizó en lanecesidad de incluir la experiencia para hacer referencia a algún objeto en el mundo externo. Es decir, según Putman “los significados no están en la cabeza”. Para sostener su argumento ejemplifico con elcaso del dibujo de la hormiga y para reforzarlo expuso las principales características del test de Turing. ¿Podemos afirmar que los conceptos que tiene la computadora son iguales a los conceptos de unser humano experiencial? ¿Es acaso el mismo árbol, el que observa un ser humano —que tiene la experiencia de ver arboles— que el árbol que ve el cerebro en la cubeta? En ambos casos siguiendo a...