Desentralización en educacion

El escenario de cambio de los años´80 dio inicio a la crisis de la matriz centralista e integradora que nutrió al sistema educativo argentino. La expansión operada en el sistema escolar corrió paralelo al deterioro de la calidad educativa y las condiciones de trabajo docente, sumado al incremento de la desigualdad de posibilidades de acceso y permanencia en el sistema. Esto coincidirá con lacrisis del Estado Benefactor, el endeudamiento externo y las críticas hacia la falta de capacidad estatal para atender las demandas sociales debido a la excesiva burocratización del aparato. De estas causas se valieron los organismos financieros internacionales para propagar la necesidad de la reforma estatal en el conjunto de los países latinoamericanos. Según el Banco Mundial sólo una mayordescentralización en los estados lograría mejorar la eficacia y eficiencia de los servicios públicos. Propuestas que no sólo se aplicaron para paliar la crisis fiscal del país, sino también para redefinir el modelo de educación y adaptarlo a la lógica mercantil del naciente estado neoliberal. En la CP se alude a 4 lógicas que justificaron el proceso de descentralización: una lógica política en cuestionala burocratización del estado, una lógica economisista que bregaba por reducir el gasto público; una lógica tecnocrática que pretendía hacer más eficiente la burocracia estatal; una lógica pedagógica que apuntaba a mejorar la calidad educativa, y una lógica democrático-participativa que pedía mayor autonomía en las instancias regionales y locales.
Por el contrario las críticas al proceso dedescentralización en nuestro país se sustentan en las consecuencias que la misma tuvo en la práctica: no haber implicado mayores posibilidades de participación social de las instituciones, no mejorar de los servicios públicos y profundizar la segmentación educativa. Esta es la razón por la cual muchos autores exponen que se tendió más a una “desconcentración” que a una descentralización educativa, entanto sólo se delegó algunas funciones a órganos menores con los cuales el estado mantenía algún tipo de dependencia, principalmente financiera. En los´90, la ley Federal de Educación, la ley de Educación Superior y el pacto Federal Educativo terminaron por reconfigurar el sistema, y en consecuencia, recentralizarlo. Según Paviglianiti la reforma implicó cambios parciales que contribuyeron a ladesarticulación del sistema educativo, en el marco de una reconfiguración que según Braslavsky ponía al Ministerio de Educación como ente regulador y concertador de dicho proceso. Las críticas expuestas por Gentili a los mecanismos de evaluación de la calidad educativa son un ejemplo de esto.
Para Filmus, todo proceso de descentralización que pretenda redistribuir responsabilidades en formademocratizadora, debe dotar a los actores de capacidades para la concertación, la información, la evaluación, la compensación y la innovación, no sólo por parte del estado, sino también por parte de las jurisdicciones a nivel local y provincial. De lo contrario de seguirá asistiendo al tipo de gestión “hibrida” como la que describe Braslavsky. Dependerá de estas capacidades que la descentralización seavista como una estrategia para dotar mayor autonomía institucional, y para que las denominadas “políticas compensatorias” -según quienes las defienden- sean consideradas estrategias complementarias a dicho proceso, sin por esto caer en el neoasistencialismo y la mercantilización. Algo parecido expone Weiler, al presentarnos la descentralización como un instrumento de estado para la gestión de losconflictos sociales, y una política compensatoria capaz de apoyarse en la evaluación y de esta manera no perder legitimidad como poder central.

b.-¿Cuál es la tesis principal de Weiler sobre el rol real que lleva a cabo el discurso de la descentralización educativa?

La tesis principal de Weiler sobre el rol que lleva a cabo la descentralización en los sistemas educativos se fundamenta en...