Despenalizacion de la mariguana

Caso a analizar es el número 6, “En el Portón del club”, y en base al caso realizaremos un análisis en relación a las preguntas que figuran al final del mismo.


EN EL PORTÓN DEL CLUB
Buenos Aires, 6 de abril de 2010

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este tribunal en virtud delrecurso de apelación interpuesto por el defensor oficial de J.M.L., contra el auto que dictó el procesamiento del nombrado, en orden al delito previsto por el art. 14, párr. 1º de la ley 23737.
La defensa formuló su agravio sobre la base de que la conducta que se le imputa a su defendido debe ser calificada como tenencia de estupefacientes para consumo personal debido a que todas las pruebascolectadas acreditan ese destino, y ello, no sólo porque éste manifestara ser consumidor sino que, además, la escasa cantidad secuestrada muestra a las claras la finalidad de consumo del estupefaciente. Agrega que, al no haber dudas sobre el encuadre legal, la conducta del encartado eventualmente quedaría amparada dentro de las previsiones del art. 19 de la Constitución Nacional, por lo cual lecorrespondería el sobreseimiento, conforme la doctrina sentada por la Corte de Justicia de la Nación en el caso “Arriola” (CSJN-Fallos, 332:1963).
La presente causa se inicia el día 4 de octubre de 2008, cuando en las inmediaciones de la villa 31, en el portón de acceso al club… que estaba cerrado, el personal policial observó a una persona que sacó de sus zapatillas un elemento -de apariencia ilegal-que luego guardó en su pantalón, por lo cual solicitaron la presencia de testigos y, ante ellos, se realizó la requisa personal de este sujeto, que resultó ser J.M.L. En esa situación, se procedió al secuestro de cuatro envoltorios que contenían cocaína, y cinco envoltorios que contenían marihuana [v. fs. …].
Ahora bien, en lo atinente a la calificación legal de la conducta atribuida a J.M.L., elTribunal considera que las constancias de autos resultan suficientes para mantener el encuadre legal bajo la figura de tenencia simple del estupefaciente, prevista en el párr. 1º del art. 14 de la ley 23737.
En este sentido, esta sala tiene dicho que “…al encontrarnos con una tenencia en la cual no puede acreditarse que era para comercializar, ni tampoco se pruebe que estaba destinada al consumopersonal, ella deberá ser encuadrada en la figura de tenencia simple de estupefacientes…” (siguen referencias jurisprudenciales).
Sin perjuicio de ello, el a quo deberá evacuar las citas efectuadas por el imputado en su descargo, con el objeto de establecer la finalidad del material estupefaciente incautado.
Por lo expuesto, el Tribunal resuelve: CONFIRMAR la resolución de fojas … de estaincidencia, en todo cuanto decide y fuera materia de apelación.
Regístrese, devuélvase la causa principal con copia de lo resuelto, hágase saber y, oportunamente, remítase el incidente.

1 - ¿Considera Ud. Que la decisión de Cámara ha sido correctamente dictada?
2- ¿Variaría su criterio si se tratara de una sentencia condenatoria?

1 - Para comenzar el análisis del caso, corresponde señalar que noacordamos con la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional en cuanto resolvió confirmar el auto de procesamiento dictado por el juez de primera instancia, por los motivos que detallaremos a continuación:
En primer lugar, advertimos un problema en cuanto a la vigencia del principio de legalidad, a saber: si bien el hecho descripto se puede encuadrar en la figuratípica de la tenencia simple, prevista y reprimida en el art. 14, 1º párrafo de la Ley 23.737 cuando establece “… el que tuviere en su poder estupefacientes….”, lo cierto es que no define qué cantidad debe tener el imputado a los efectos que su conducta quede inmersa en las estipulaciones del primer párrafo o bien del segundo. Por otro lado, el defensor en su recurso pone en crisis la aplicación...