Después del comunismo (completo) - ernst nolte
Páginas: 9 (2114 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2011
Después del Comunismo (Ernst Nolte)
1. Introducción:
Nolte discurre con respecto a la apreciación histórica con respecto al marxismo. En primer lugar analiza la visión de la historia como drama didáctico entre los “buenos” y los “malos”. A su vez desarrolla el error de Marx y Engels, tanto en su pronóstico de la Revolución Mundial y la caída del capitalismo, como en la necesidad de teneruna economía desarrollada para que se produzca la Revolución (este último punto se vio reflejado en la URSS).
2. La Caída del Comunismo soviético. Fin de un Estado.
El capítulo analiza la caída de la URSS, especialmente desde lo que ella representaba, un nuevo paradigma de consolidación estatal plasmado en la ideología comunista que había alcanzado seguidores en el mundo entero. Nolteseñala que esta apreciación fue tal desde los inicios de la Revolución Bolchevique, ya que desde 1917 los comunistas se vieron como la solución de futuro a la economía capitalista, las guerras entre estados y provocaría la transformación mundial. El programa se centraba en torno a la eliminación de la propiedad privada, vista como la naturaleza de los males humanos. Como necesaria consecuencia, seplanteaban transformaciones violentas, que acarreaban el exterminio de gran parte de la sociedad. Es interesante el concepto de “nueva moral” al que alude Nolte, que permitía cualquier medio para llegar al fin de la sociedad sin clases.
Posteriormente se analiza las respuestas a la revolución rusa (más adelante se trata mas detalladamente) y un breve análisis al hecho de que la ideología que seplanteaba como la del futuro, es hoy la del pasado, al no ser capaz de expandirse a nivel mundial como lo predijo Marx.
3. La Guerra Civil Europea 1917-1945
Comienza analizando el concepto jurídico de guerra civil (más adelante desarrollado), plantea que el historiador puede no necesariamente ceñirse a un concepto y utilizarlo con matices, como es este el caso. A su juicio este proceso sedio entre el nuevo paradigma marxista que alcanza expresión en la URSS, con pretensiones de revolución mundial que altera el anterior sistema de interrelación entre Estados, este movimiento presenta adherentes a un internacionalismo sin precedentes. Lo potente y terrorífico del mensaje de transformación resultó en diversas respuesta, entre ellas los fascismos. El autor comienza a enhebrar suargumento de no distinción entre los medios violentos de exterminio utilizados por ambos sistemas. Después se hace cargo de las críticas a este concepto de guerra civil.
En primer lugar rechaza la interpretación de culpa del expansionismo alemán, al señalar las diversas causas que acompañan este rasgo, en caso de ser real. Después niega que la diferencia de los proyectos de limpieza social nazi ysoviético sea moral, sino que es meramente entre un exterminio socia y uno de corte biológico. Más tarde se hace cargo de un supuesto olvido del factor antisemita en el Holocausto, Nolte niega esto, al recalcar que este obviamente existió, sin embargo nunca hubiera alcanzado a su juicio una expresión tan violenta sin la existencia previa del marxismo. Finalmente destaca que la razón de no investigarmás no puede ser un miedo a aumentar la tensión entre Este y Oeste, la verdad debe ser esclarecida.
4. Eslavos, Judíos y Bolcheviques
El autor se pregunta si existe un núcleo racional en la ideología nazi. En primer lugar resalta que buscaba destruir a los tres grupos del título, lo que califica de irracional. Se desarrolla el conocido temor al Oriente por parte de Europa, alcaracterizarlo como bárbaro, peligroso e inculto. El autor concluye que hay mucho más de marxista en el proyecto nazi de lo que originalmente se cree: el convencimiento del ocaso de la burguesía o el uso del exterminio. Sin embargo, le niega un núcleo racional.
5. El Problema de la definición de la situación histórica del Nacionalsocialismo
Se relata el desarrollo histórico de Alemania como...
1. Introducción:
Nolte discurre con respecto a la apreciación histórica con respecto al marxismo. En primer lugar analiza la visión de la historia como drama didáctico entre los “buenos” y los “malos”. A su vez desarrolla el error de Marx y Engels, tanto en su pronóstico de la Revolución Mundial y la caída del capitalismo, como en la necesidad de teneruna economía desarrollada para que se produzca la Revolución (este último punto se vio reflejado en la URSS).
2. La Caída del Comunismo soviético. Fin de un Estado.
El capítulo analiza la caída de la URSS, especialmente desde lo que ella representaba, un nuevo paradigma de consolidación estatal plasmado en la ideología comunista que había alcanzado seguidores en el mundo entero. Nolteseñala que esta apreciación fue tal desde los inicios de la Revolución Bolchevique, ya que desde 1917 los comunistas se vieron como la solución de futuro a la economía capitalista, las guerras entre estados y provocaría la transformación mundial. El programa se centraba en torno a la eliminación de la propiedad privada, vista como la naturaleza de los males humanos. Como necesaria consecuencia, seplanteaban transformaciones violentas, que acarreaban el exterminio de gran parte de la sociedad. Es interesante el concepto de “nueva moral” al que alude Nolte, que permitía cualquier medio para llegar al fin de la sociedad sin clases.
Posteriormente se analiza las respuestas a la revolución rusa (más adelante se trata mas detalladamente) y un breve análisis al hecho de que la ideología que seplanteaba como la del futuro, es hoy la del pasado, al no ser capaz de expandirse a nivel mundial como lo predijo Marx.
3. La Guerra Civil Europea 1917-1945
Comienza analizando el concepto jurídico de guerra civil (más adelante desarrollado), plantea que el historiador puede no necesariamente ceñirse a un concepto y utilizarlo con matices, como es este el caso. A su juicio este proceso sedio entre el nuevo paradigma marxista que alcanza expresión en la URSS, con pretensiones de revolución mundial que altera el anterior sistema de interrelación entre Estados, este movimiento presenta adherentes a un internacionalismo sin precedentes. Lo potente y terrorífico del mensaje de transformación resultó en diversas respuesta, entre ellas los fascismos. El autor comienza a enhebrar suargumento de no distinción entre los medios violentos de exterminio utilizados por ambos sistemas. Después se hace cargo de las críticas a este concepto de guerra civil.
En primer lugar rechaza la interpretación de culpa del expansionismo alemán, al señalar las diversas causas que acompañan este rasgo, en caso de ser real. Después niega que la diferencia de los proyectos de limpieza social nazi ysoviético sea moral, sino que es meramente entre un exterminio socia y uno de corte biológico. Más tarde se hace cargo de un supuesto olvido del factor antisemita en el Holocausto, Nolte niega esto, al recalcar que este obviamente existió, sin embargo nunca hubiera alcanzado a su juicio una expresión tan violenta sin la existencia previa del marxismo. Finalmente destaca que la razón de no investigarmás no puede ser un miedo a aumentar la tensión entre Este y Oeste, la verdad debe ser esclarecida.
4. Eslavos, Judíos y Bolcheviques
El autor se pregunta si existe un núcleo racional en la ideología nazi. En primer lugar resalta que buscaba destruir a los tres grupos del título, lo que califica de irracional. Se desarrolla el conocido temor al Oriente por parte de Europa, alcaracterizarlo como bárbaro, peligroso e inculto. El autor concluye que hay mucho más de marxista en el proyecto nazi de lo que originalmente se cree: el convencimiento del ocaso de la burguesía o el uso del exterminio. Sin embargo, le niega un núcleo racional.
5. El Problema de la definición de la situación histórica del Nacionalsocialismo
Se relata el desarrollo histórico de Alemania como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.