Determinación de salarios

La estructura salarial y la determinación de los salarios a partir de la teoría neoclásica
JuLmo LARRAÑAGA RuBro
Departamento de Análisis Economico. Universidad Complutense de Madrid.

1.— La no homogeneidad del factor trabajo y la validez de la teoría neoclásica. La determinación de los salarios en la teoría neoclásica se realiza a través de lateoría de la productividad marginal. Del lado dela demanda, un factor trabajo homogéneo e infinitamente divisible garantiza, a través del paradigma de maximización del beneficio, la igualación entre productividad marginal y salario real: • B = 1 C; donde: I=xp; p=f(x); x~F(K,L): C = Lw + Kr. • El beneficio será: B=f{F(K,L)} F(K,L) Lw Kr. • Y de la condición de primer orden de maxrmización del beneficio respecto a los inputs capital y trabajose obtiene: aB/DL=0> FL’ W/~. Del lado de la oferta, la elección renta—ocio (el trabajador maximizará su utilidad dado un determinado salario de mercado: max u=u(Y,0), donde Y: renta; 0: ocio) da lugar a un ajuste de las horas trabajadas al salario real. Esta visión tal vez excesrvamente simplista fue, no obstante, objeto de matizaciones desde su primera formulación. En particular la nohomogeneidad del trabajo, fue estudiada a partir de una etapa tetupraria del pensamiento económico. La no homogeneidad del trabajo actúa por dos vías: las diferencias entre “grupos” de trabajadores, distinguiendo entre trabajadores “cualificados” y “no cualificados”, en una primera aproximación simplificadora, y las diferencias interpersonales dentro de un grupo, que en principio se suponía de igual mnivelde cualificación. La primera distinción entro categorías de trabajadores, según su nivel de preparación, fue ya objeto de tratamiento teórico, por parte de los clásicos y de Marx. La soluúón provino de considerar el trabajo especializado como trabajo sencillo intensificado (en horas de trabajo), lo cual permitía, mediante la asignación de más horas teóricas a igual cantidad de trabajoespecializado, la conversión de todo el trabajo en una única categoría. Otras soluciones, éstas de base empírica, a la no homogeneidad del trabajo han consrstido en la estratificación por capas de trabajo, asignándose a cada una, un caerto tipo de remuneración. La clasificación se realizaría según las dificultades existentes para conseguirla cualificación exigida (dificultades medidas, por ejemplo, en períodosde tiempo de formación necesaria o su equivalente, a través de la renuncia a remuneraciones pasadas capitalizadas).
— — — —

cuadernos de Estudios Empresariales, n’ 6. Servicio de Publicaciones UCM, Madrid 996.

386

Julio Larrañaga Rubio

El salario correspondiente a cada “capa” de formación se asignaría en base a estanaciones, necesariamente subjetivas, respecto a la que la costumbreconsidera un salario “justo”. Más complejo, sin embargo, que el tratamiento de los distintos tipos de cualificación y su introducción en la determinación de los salarios, son las diferencias cualitativas en la labor profesional de trabajadores con igual “señal” de cualificación. En términos generales, se ha tendido a igualar estas diferencias a través de la constatación de que los trabajadoresreciben salarios “tipo”, incluso con diferencias interpersonales de prodtrctividad por razones subjetivas (de equidad) y objetivas (ventajas de sirnplificación en la gestión y contabilidad de las empresas). La alternativa al salario “tipo” sería la negociación individual empresario—trabajador. Aquí, el principio básico se hallaría, según Hieks en él de la “teoría de los pares marginales” deBohn]—Bawerk. y el salario quedaría fijado entre el límite superior del salarit) necesario para emplear al trabajador de mayor categoría y. el límite inferior del precio suficiente para atraer a un trabajador de la categoría ínfima. Atrnque, empíricamente, este principio de la negociación individual funcione en algunos casos concretos (para trabajadores altamente cualificados) es claramente limitado a la...