Dialectica
Páginas: 67 (16624 palabras)
Publicado: 14 de diciembre de 2010
http://escribiendoderecho.blogspot.com/2008/08/la-verdad-en-el-proceso-penal-ensayo.html
LA PRUEBA COMO SUSTENTO DE LA DECISIÓN JUDICIAL
Prof. Rodrigo Rivera M.[1]
“Costumbres intelectuales que fueron útiles y sanas pueden, a la larga entorpecer la investigación de la verdad”
GastonBachelard
SUMARIO: 1. Ideas sobre fuente de prueba, medio de prueba y prueba. 1.1. Medios de prueba 1.2. Fuentes de prueba 1.3. Prueba. 2) Acerca del contenido de hecho y juicio sobre el hecho. 3) Determinar el objeto de prueba. 4) Prueba y verdad. Verdad y Proceso: reglas procesales. 4.1. Prueba, verdad y reglas procesales. 5) La verdad como problema jurídico 6) Las reglas procesales de la prueba:comunes y específicas 7) La verdad de los hechos en el caso concreto 8) El razonamiento probatorio del juez: convicción y justificación. 9) La sentencia. Formación interna de la sentencia. 10) La construcción de congruencia. 10.1. Sistema de la sana crítica o persuasión racional. 11) Prueba y motivación de la sentencia.
1. Ideas sobre fuente de prueba, medio de prueba y prueba
YaBENTHAM habló del objeto fuente de la prueba y de la prueba que de su objeto resulta, y dijo que puede conservarse el objeto en su carácter natural y ordinario y perecer en su carácter de prueba. Pero la distinción, en rigor, la inicia CARNELUTTI y su desarrollo se debe a SENTÍS MELENDO. En América ha trabajado esto ARAZI, el maestro DEVIS ECHANDÍA –siguiendo a Carnelutti y a Rocco- establece ladistinción, pero hace énfasis en el concepto “probar”. En España, varios autores tratan la distinción, entre ellos, GUASP, MONTERO AROCA, RAMOS MÉNDEZ, ORTELLS RAMOS. Proponemos los siguientes criterios.
Veamos algunos criterios. Para CARNELUTTI “testimonio, documento e indicio son las tres fuentes típicas de prueba”, en cambio DEVIS ECHANDÍA dice que “testimonio, documento e indicio son los tresmedios típicos y SENTÍS MELENDO afirma que el testimonio y la declaración del testigo son medios, mientras que el testigo es la fuente. Por su lado GUASP, dice que fuentes son las operaciones mentales de donde el juez obtiene su propia convicción.
La confusión apuntada hace indispensable precisar que se entiende por cada uno de estos conceptos[2]. Un poco por utilidad práctica. En especial,para el proceso penal, pues en la etapa de investigación o preparatoria de juicio, se localizan fuentes de prueba, más no se realizan pruebas, con excepción de la prueba anticipada.
1.1. MEDIOS DE PRUEBA
Los medios de prueba son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al proceso la reconstrucción de los hechos acontecidos en “la pequeña historia” que es pertinente al procesoque se ventila. Son aquellos que transportan los hechos al proceso. Son los instrumentos regulados por el derecho para la introducción en el proceso de las fuentes de prueba. Visto así son instrumentos de intermediación requeridos en el proceso para dejar constancia material de los datos de hechos. Es un concepto esencialmente jurídico.
Los medios son los instrumentos procesales que sonsusceptibles de proporcionar un dato demostrativo de la existencia de uno o más hechos, que nos sirven para reconstruir los acontecimientos y mediante los cuales se manifiestan las fuentes de prueba sobre el conocimiento o registro de los hechos. Son medios: la experticia, la documental, la testimonial, etc.
1.2. FUENTES DE PRUEBA
Dice MONTERO AROCA[3] que fuente es un concepto extrajurídico, quese corresponde forzosamente con una realidad anterior al proceso y extraña al mismo, pues, existe independientemente de que llegue a realizarse o no un proceso. Si no entra al proceso no tiene consecuencias procesales, pero si puede tener efectos materiales. Las fuentes preexisten al proceso. En el proceso se discuten son hechos del pasado.
En este sentido se puede decir que fuente de prueba...
LA PRUEBA COMO SUSTENTO DE LA DECISIÓN JUDICIAL
Prof. Rodrigo Rivera M.[1]
“Costumbres intelectuales que fueron útiles y sanas pueden, a la larga entorpecer la investigación de la verdad”
GastonBachelard
SUMARIO: 1. Ideas sobre fuente de prueba, medio de prueba y prueba. 1.1. Medios de prueba 1.2. Fuentes de prueba 1.3. Prueba. 2) Acerca del contenido de hecho y juicio sobre el hecho. 3) Determinar el objeto de prueba. 4) Prueba y verdad. Verdad y Proceso: reglas procesales. 4.1. Prueba, verdad y reglas procesales. 5) La verdad como problema jurídico 6) Las reglas procesales de la prueba:comunes y específicas 7) La verdad de los hechos en el caso concreto 8) El razonamiento probatorio del juez: convicción y justificación. 9) La sentencia. Formación interna de la sentencia. 10) La construcción de congruencia. 10.1. Sistema de la sana crítica o persuasión racional. 11) Prueba y motivación de la sentencia.
1. Ideas sobre fuente de prueba, medio de prueba y prueba
YaBENTHAM habló del objeto fuente de la prueba y de la prueba que de su objeto resulta, y dijo que puede conservarse el objeto en su carácter natural y ordinario y perecer en su carácter de prueba. Pero la distinción, en rigor, la inicia CARNELUTTI y su desarrollo se debe a SENTÍS MELENDO. En América ha trabajado esto ARAZI, el maestro DEVIS ECHANDÍA –siguiendo a Carnelutti y a Rocco- establece ladistinción, pero hace énfasis en el concepto “probar”. En España, varios autores tratan la distinción, entre ellos, GUASP, MONTERO AROCA, RAMOS MÉNDEZ, ORTELLS RAMOS. Proponemos los siguientes criterios.
Veamos algunos criterios. Para CARNELUTTI “testimonio, documento e indicio son las tres fuentes típicas de prueba”, en cambio DEVIS ECHANDÍA dice que “testimonio, documento e indicio son los tresmedios típicos y SENTÍS MELENDO afirma que el testimonio y la declaración del testigo son medios, mientras que el testigo es la fuente. Por su lado GUASP, dice que fuentes son las operaciones mentales de donde el juez obtiene su propia convicción.
La confusión apuntada hace indispensable precisar que se entiende por cada uno de estos conceptos[2]. Un poco por utilidad práctica. En especial,para el proceso penal, pues en la etapa de investigación o preparatoria de juicio, se localizan fuentes de prueba, más no se realizan pruebas, con excepción de la prueba anticipada.
1.1. MEDIOS DE PRUEBA
Los medios de prueba son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al proceso la reconstrucción de los hechos acontecidos en “la pequeña historia” que es pertinente al procesoque se ventila. Son aquellos que transportan los hechos al proceso. Son los instrumentos regulados por el derecho para la introducción en el proceso de las fuentes de prueba. Visto así son instrumentos de intermediación requeridos en el proceso para dejar constancia material de los datos de hechos. Es un concepto esencialmente jurídico.
Los medios son los instrumentos procesales que sonsusceptibles de proporcionar un dato demostrativo de la existencia de uno o más hechos, que nos sirven para reconstruir los acontecimientos y mediante los cuales se manifiestan las fuentes de prueba sobre el conocimiento o registro de los hechos. Son medios: la experticia, la documental, la testimonial, etc.
1.2. FUENTES DE PRUEBA
Dice MONTERO AROCA[3] que fuente es un concepto extrajurídico, quese corresponde forzosamente con una realidad anterior al proceso y extraña al mismo, pues, existe independientemente de que llegue a realizarse o no un proceso. Si no entra al proceso no tiene consecuencias procesales, pero si puede tener efectos materiales. Las fuentes preexisten al proceso. En el proceso se discuten son hechos del pasado.
En este sentido se puede decir que fuente de prueba...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.