Dialnet ElTestimonio 2932496

El testimonio: una forma de relato

Dra. Greta Rivara Kamaji
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad Nacional Autónoma de México
Contacto: gretarivara@yahoo.com.mx

Resumen: El artículo tiene como centro de análisis aquello que llamamos “relato testimonial”.
Se considera que es en el siglo XX, que el testimonio adquiere la forma del relato y
fundamentalmente de relato histórico aunque nosolamente. El artículo busca establecer
algunos elementos básicos para aclarar y comprender la estructura de este tipo de relato. El
análisis parte de los relatos testimoniales realizados por las víctimas del nacional socialismo
y particularmente de aquellos que dan cuenta de la llamada experiencia concentracionaria.
Palabras clave: relato, testimonio, documento, historia, nazismo.
Title: TheTestimony: A Kind of Narrative
Abstract: The paper analyzes what we call “testimonial narrative”. It states that it is in the XX
century that the testimony became a way of narrative and specifically historical narrative but
not only. The paper searches to build some elements which are fundamental to understand the
theoretical structure of this kind of narrative. The analysis focuses basically on thenarrative
testimonies made by the victims of the national socialism concentration camps.
Keywords: Narrative, testimony, document, history, Nazism.
Revista Bajo Palabra, nºII (2007): 111-118

111

Greta Rivara Kamaji

El testimonio: una forma de relato

El siglo XX vio nacer un nuevo tipo de documento, una forma diferente del relato. Se
trata de aquello que llamamos relato testimonial.
Parapensar esta forma del relato me voy a referir específicamente a la estructura y
naturaleza de los relatos testimoniales realizados por las víctimas del nacional socialismo
y puntualmente a aquellos que dan cuenta de la llamada experiencia concentracionaria. Me
enfoco en este acontecimiento pues fue precisamente que, a partir de él, el relato testimonial
se convirtió en una categoría.
Muchos de losrelatos testimoniales que surgieron en los primeros años de la posguerra
se convirtieron en sí mismos en documentos históricos, pruebas documentales, archivos
históricos y llegaron a ser tan numerosos como los estudios históricos que al respecto se
realizaron en la segunda mitad del siglo XX y que, en buena medida, tomaron a los testimonios
como ejes y puntos de partida para los análisis históricossobre este aspecto del nacional
socialismo.
Nótese simplemente que los primeros textos que dieron a conocer, sistematizaron
y reflexionaron sobre la naturaleza y significado de la experiencia concentracionaria son
precisamente relatos testimoniales, pensemos inmediatamente en Primo Levi, en Robert
Antelme, en Viktor Frankl, entre otros1.
Hay que señalar ciertas condiciones que propiciaron elsurgimiento de este nuevo tipo
de documento, de relato. Una de esas condiciones radica en que la historia académica,
institucional, no se hizo cargo, en general, del tema de los campos nazis de concentración
y exterminio durante los primeros años de la posguerra. Lo singular en todo esto es,
precisamente, que fueron las propias víctimas quienes se hicieron cargo, quienes tomaron la
responsabilidad decomenzar a escribir esa historia, que era, en última instancia, su propia
historia.
Las víctimas se vieron precisadas a construir, sin saberlo, el género del relato testimonial,
nacido ahí, en y desde la necesidad de inscribir el suceso histórico al que sobrevivieron -o noen la historia, y justamente, en su carácter de víctimas sólo pudieron hacerlo primordialmente
e inicialmente, desde laexperiencia vivida2.
Sin embargo, en muchos casos, los relatos que comenzaron a dar cuenta de la experiencia
concentracionaria, se adelantaron, sorprendentemente, a la historia académica, institucional,
pues, los autores de tales relatos, en tanto insertos en el evento del que pretendían dar cuenta
en sus relatos, no necesitaron prácticamente ninguna distancia histórica para reflexionarlo,
habiéndose...