Dialogo filosofico platon- aristoteles-descartes-locke

Ente = Ambos
Descartes Aristóteles = Felipe Rubiño / Platón Locke = Manuel Torres
Se encuentran en el 2012, en el cielo 4 grandes filósofos por la llamada de un ente, estos filósofos eran los grandes: Aristóteles el cual vivió en stagila, Platón el ateniense, Descartes de Francia y Locke un inglés. Una vez reunidos, el ente les plantea una problemática dada con la realidad que influye a lasociedad, dado esto y una vez planteada la situación quisiera saber. Que opinan al respecto y por qué se origina… esta problemática va dirigido al conocimiento de la realidad que muchos llaman el fin del mundo.
Luego de esto se comienza a discutir del tema, partiendo por:
Aristóteles : Yo creo que todos aquí en nuestra posición de dioses seguimos siendo substancias al igual que los habitantes dela tierra , al igual que nuestras teorías las cuales son inciertas sin una concreta , y por culpa de esto estamos poniendo en potencia el fin del mundo , al no hacer uso del intelecto agente con el cual podemos sacar la esencia de las cosas , la cual se aprende a medida de aprender la substancia primera , y ya que no la sabemos realmente no creo que podamos sacar la esencia en cual está la verdad, así que no deberíamos opinar de esto …
Platón: Yo cómo Platón encuentro que el guiarse por los sentidos solo llevaría a crear un mundo sensible, el cuál ni siquiera se va a tener conciencia de lo que se le hace al planeta, solo se guiaran por lo que sienten encerrados en sí mismos sin llegar a un fin solos sin nada. Así como está formado el mundo sensible a partir del mundo de las ideas.
(Elente aparece en la conversación planteando de entonces como se llegaría a una solución teniendo distintas situaciones, pudiendo hacer de ellas una sola, e…) *Interrumpe Descartes* y que tal si nada de lo que hemos dicho está seguro? Realmente es irrelevante el llegar al fin ellos solos ¿Qué tal si no llegan al fin aun siguiendo el mismo camino? Es realmente lo que está pasando en el mundo deabajo malo, o más aun… ¿Qué tal si es solo una alucinación de nosotros? … si alguien tiene alguna afirmación de las cosas que he dicho que lo diga *Piensa: Creo que nadie lo hará ya que no tienen forma de probarlo* Y si no es así creo que mi teoría debería prevalecer antes las de ustedes.
Locke interrumpe y dice; Pero si prácticamente uno ve y entiende lo que quiera ver, lo que percibe y según esoes como la gente interpreta las cosas, siendo muchas veces en las que la gente sin tener un hecho concreto e da proposiciones, perciben y entienden las cosas. El problema no está en cómo la gente da origen a tales ideas sino en cómo a través de la experiencia se originan, el conocimiento de esto y de la problemática radica en la experiencia que se tiene sobre lo que podría suceder, la gente originateorías si una base que lo demuestre.
El ente se siente estresado, no aguanta a estos personajes discutiendo sobre cuál es la teoría que prevalece. Queridos, si no se ponen de acuerdo de aquí en 6 minutos más…será el fin de todo lo que conocen , tomen en cuenta que no podrán seguir creando sus teorías e ir puliéndolas hasta poder llegar a la verdad que tanto ansían . Los personajes se callan porunos 2 minutos, hasta que Aristóteles tomo la primera palabra, reiterando su teoría de que todos somos la misma substancia, ya que los otros estaban bajo presión decidieron aceptarlo, que la igualdad debería reinar antes todo.
El ente los felicita por poner de acuerdo, que gracias a ellos no será el fin de la humanidad, pero la verdad es que sus teorías se complementan las unas con las otras,que todos son teorías que complementan el saber, el conocimiento universal.
Locke:-Interrumpe Locke Nuevamente- ¡No me Parece! –Alzando la voz-, me interpongo a esta resolución absurda que se toma a la ligera sin una base, sin el conocimiento previo de a qué se debe esto, no hay base que demuestre que lo que dice Aristóteles o Descartes Es realmente así a nosotros y a los humanos, no hay nada...