Dialogos De Platon

LOS FRENOS Y CONTRAPESOS A LAS FACULTADES DEL EJECUTIVO; LA FUNCIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL JUDICIAL, EL LEGISLATIVO Y LA ADMINISTRACIÓN PúBLICA Ma. Amparo cAsAr
sumAriO: I. Introducción. II. El sistema de división de poderes y de pesos y contrapesos en México. III. La Reforma del Estado. IV. Conclusión. V. Bibliografía.

I. intrOducción La gran mayoría de las naciones de América Latinacomparten hoy dos características: haber transitado a la democracia y haber mantenido el sistema presidencial como forma de gobierno. Por el alto grado de desigualdad que aqueja a sus sociedades y por los pobres indicadores en materia de bienestar, pero quizá también por la juventud de sus democracias comparten otra característica: la búsqueda incesante de reformas que contribuyan a mejorar sudesempeño económico y la eficiencia de sus gobiernos. México no se ha sustraído a esta tendencia, aunque a diferencia de buena parte del resto de los países latinoamericanos no se ha embarcado en la redacción de una nueva Constitución para la democracia. Dado que en el peor de los casos México se clasificaba como un caso de autoritarismo limitado (Linz, 2000) en el que formalmente se respetaban lasformas democráticas mínimas, el tránsito del país a la democracia se ha operado a través de una serie de reformas limitadas y paulatinas —principalmente de carácter electoral— que poco a poco fueron cambiando la naturaleza de su sistema político. Este proceso no se ha detenido. A partir de la aparición del primer gobierno dividido en México (1997) cada vez se ha hecho más evidente la
401

402MA. AMPARO CASAR

necesidad de adecuar los arreglos políticos a una realidad de gran pluralidad en la que la toma de decisiones pública requiere de la colaboración entre poderes y entre éstos y la sociedad. En la actualidad, las diversas fuerzas políticas han reabierto la posibilidad de revisar no sólo la configuración de cada uno de los poderes —esto es, la forma en que se eligen, lasfacultades que se les otorgan y los recursos con que cuentan— sino incluso la forma de gobierno. En este contexto, la interrogante que anima este libro es de lo más pertinente: qué características institucionales pueden acercar a los sistemas presidenciales a tener gobiernos más estables, más eficientes y más socialmente responsables. Lo mismo puede decirse del dilema que plantean: ¿cómo lograr elbalance o resolver la tensión entre los peligros que supone una presidencia que raye en la autocracia y una que se quede entrampada en la inmovilidad y la ineficiencia? Ambas cuestiones están ligadas porque la estabilidad, eficiencia y responsabilidad social no son ajenas a la estructura de la división de poderes y a la configuración constitucional y real de los pesos y contrapesos. En consecuencia,este artículo aborda los dos temas desde el caso del sistema presidencial mexicano y en particular desde la perspectiva de la discusión sobre los pesos y contrapesos. En el caso de México, un fantasma ensombrece toda discusión sobre una reforma al sistema presidencial: el vivo recuerdo de un poder presidencial desbordado, desbocado, que aún despojado de sus mitos y exageraciones se percibía comoomnipresente y todopoderoso. Un sistema en el que el Poder Ejecutivo anulaba la acción independiente tanto de los poderes Legislativo y Judicial como el de los órdenes de gobierno. A pocos años de haber puesto al Poder Ejecutivo en el lugar que la Constitución le asignó desde 1917 y de haber logrado que el Congreso de la Unión y la Suprema Corte de Justicia así como los poderes estatales y localespudieran asumir plenamente el ejercicio de las facultades que legalmente les correspondía, resulta difícil plantear el reempoderamiento de la presidencia o de proponer un arreglo institucional que fortalezca al Ejecutivo aun con la promesa de entregar un gobierno más eficiente. No obstante el peso de la historia y de las percepciones, si se quiere avanzar en el doble objetivo de hacer más eficiente...