dibujo la única opcion

Revista Realidad 117, 2008

Ética del bien común
y de la responsabilidad solidaria
Carlos Molina Velásquez*
Departamento de Filosofía
UCA, san Salvador
carlosmolinavelasquez@hotmail.com
Resumen: Este artículo es una aproximación a los planteamientos teóricos de
Franz Hinkelammert, mediante los cuales
podríamos fundamentar filosóficamente
una ética del bien común y de la responsabilidadsolidaria. Partiendo de la necesidad de un humanismo abierto, material
e historizado, el autor de este trabajo analiza las propuestas éticas
del filósofo alemán, mostrando algunas claves de interpretación que
contribuirían a pensar de manera renovada los derechos humanos,
los proyectos sociales alternativos, y las apelaciones que hacemos a
nuestras obligaciones y a nuestra libertad.Abstract: This essay is an approach to Franz Hinelammert’s theoretical proposals, which are philosophic basis to a common good and
solidarity in responsibility ethics. Coming from the need of an open,
material and historized humanism, the author analyzes the German
philosopher’s ethic proposals, showing some interpretation keys that
may contribute to renew human rights, the alternative socialprojects
and those appeals we make to our duties and to our liberty.

Ética del bien común y de la responsabilidad solidaria

365

Revista Realidad 117, 2008

S

e ha vuelto costumbre que al
surgir problemas en la sociedad, sean estos económicos,
sociales, culturales o políticos,
más de alguno proponga que deba
procederse según las reglas de la
moral o los consejos de la ética.
ElSalvador no es la excepción, así
que vemos que abundan quienes
hablan de valores y principios, de
códigos y reglas. No obstante, es
raro encontrar propuestas suficientemente articuladas y, más aún,
adecuadamente justificadas. En
este artículo, quiero proponer unas
ideas que podrían abonar a una
mayor comprensión de nuestras
apelaciones a la ética, basándome
en los planteamientos del filósofoalemán Franz Josef Hinkelammert
(1931). Éste nos exhorta a empren-

der la tarea de construir un nuevo
humanismo que parta del reconocimiento de la conflictividad entre
los cálculos instrumentales —individuales, colectivos, pero sobre
todo institucionales— y los valores
fundamentales para la vida humana,
aunque sin dar la espalda a dicha
conflictividad ni poniéndola entre
paréntesis. Alcontrario, se trata de
asumirla y superarla creativamente.
Pero, esta superación no debería entenderse como si se tratara de “crear
nuevos valores” o de “recuperar
los perdidos”, como usualmente se
señala. Más bien, se trata de que
una apuesta por la ética del bien
común transforme los valores de la
sociedad. Esto lo podemos ver, por
ejemplo, en el caso del valor de la
solidaridad:“La solidaridad no puede ser el valor central de esta ética.
Tiene que ser, más bien, una ética de la vida. Con ella aparecen los valores que únicamente pueden ser realizados
por una acción solidaria y que por tanto implican la solidaridad” (En CST, p. 326)1.
Estos valores que “aparecen”
pueden ser comprendidos como
valores “de por sí”, en el sentido
de que son los que posibilitan laexistencia de todos los demás. Nos
referimos a ellos usando expresiones como “el valor de la vida” o “la
opción insobornable por la protección de la dignidad humana”, pero
con ello no hacemos más que poner
un referente básico, sobre el cual
podemos luego organizar prácticas
individuales o colectivas. Y es sólo a
partir de ellos que la solidaridad se
convierte a su vez en un valor “de

366

porsí”, pero en un sentido “derivado”, nunca como teniendo su base
en sí mismo. Si esto último fuera el
caso, se trataría de un valor absoluto, lo cual nos expondría a nuevos
peligros o abusos. La razón clave de
esto se encuentra en que la solidaridad es un valor ligado a su propia
imaginación trascendental, es decir,
a la construcción ideal que permite
pensar y realizar actos solidarios,...