DICTAMEN DE DACTILOSCOPIA

IRENE SALAZAR RODRÍGUEZ
VS
MIGUEL SALAZAR RODRÍGUEZ Y REGISTRADOR PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y EL COMERCIO
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 167/06

ASUNTO: SE RINDE DICTAMEN


C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL DISTRITO JUDICIAL DE ++++++++++,
ESTADO DE MÉXICO
P R E S E N T E:



KARLA ESPINOSA ROSALES, perito en GRAFOSCOPIA, DOCUMENTOSCOPIA Y DACTILOSCOPIA,egresada de la Academia Internacional de Formación de Ciencias Forense, con número de matrícula AIFCF 0989 con domicilio los estrados del H. Juzgado, como perito particular designada por la parte DEMANDADA en el expediente que al rubro se indica, manifiesto que toda vez que he aceptado y protestado ante este H. Juzgado el cargo conferido, a continuación procedo a rendir el siguiente:

DICTAMENPERICIAL

Se requirió mi intervención para efecto de dar respuesta a los cuestionarios formulados por las partes, en materia de GRAFOSCOPIA, los cuales obran en el expediente al rubro indicado, los cuales paso a transcribir a continuación dentro del siguiente:

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El problema que fue planteado por las partes, consiste en determinar la autenticidad o falsedad de lafirma cuestionada que obra en el contrato de compraventa de fecha dieciocho de junio de mil novecientos sesenta y nueve, a nombre del C. PETRONILO SALAZAR ROMERO, como parte vendedora; al tenor del cuestionario, mismo que se contesta en el apartado correspondiente y que se corrobora con el estudio técnico







DESCRIPCION DEL DOCUMENTO CUETIONADO

Se trata de un “contrato decompraventa de fecha dieciocho de junio de mil novecientos sesenta y nueve, consistente en una foja útil escrita por sus dos caras, escrito con maquina de escribir, el cual al reverso contiene las firmas cuestionadas como las de PETRONILO SALAZAR ROMERO como parte vendedora; también contiene las firmas del C. MIGUEL SALAZAR ROMERO como la parte compradora, de la C. BEATRIZ RODRÌGUEZ DE S. otorgando suconsentimiento por la parte vendedora, y la de dos testigos los CC. ROBERTO MONTIEL DURAN Y ANGEL LAREDO OROZCO.

Documento que se tuvo a la vista en original para su estudio y fijación fotográfica.

ELEMENTOS SEÑALADOS COMO INDUBITABLES O DE COTEJO

Las firmas indubitables que fueron señaladas como de cotejo son las que a continuación se describen.

1. La firma que calza el acta denacimiento número 88, foja 35 y vuelta de fecha 18 de agosto de año 1935, del C. PETRONILO SALAZR ROMERO.
2. la firma que calza el acta de nacimiento número 76, foja 26 y vuelta, del libro 1 de fecha 24 de junio de 1939, del C. PETRONILO SALAZR ROMERO.
3. la firma que calza el acta de matrimonio numero 22, foja 22, del libro uno, de fecha 31 de marzo de 1939, del C. PETRONILO SALAZR ROMERO.Mismos documentos que se tuvieron a la vista en original para su estudio y fijación fotográfica.

METODOLOGIA DE ESTUDIO


Para la elaboración del presente dictamen pericial fue aplicada la siguiente metodología de estudio:

ANALÍTICO DESCRIPTIVO. Por medio del cual los documentos motivo de estudio serán descompuestos en sus distintos elementos constitutivos, aplicando las observaciones macro ymicroscópicas a todos y cada uno de los elementos analizados con auxilio de aparatos ópticos adecuados y que consiste en relatar las características encontradas.

OBSERVACIÓN. Directa y a través de instrumentos de mayor precisión óptica. La observación minuciosa constituye el antecedente fundamental de todo cotejo.

DESCRIPCIÓN. A detalle de cada uno de los elementos estudiados.SINALÉCTICO. A través de señalamientos hechos en el anexo fotográfico.

COMPARATIVO. el cual es valido en razón de correspondencia de características, ante todo el orden cualitativo

DEDUCTIVO. A través del cual se desprenden las conclusiones concretas, con base a la lógica formal.


INTRUMENTAL UTILIZADO

Para la realización del presente dictamen y para una mejor precisión de los detalles se...