Dictamen pericial

MODELO DEL DICTAMEN PERICIAL

RECURRENTE: RAUL MAGAÑA LEON
POR SU PROPIO DERECHO Y COMO ALBACEA
DE LA SUCESION DE ARTURO LEON DELGADO,
SU SUCESION.
RECURSO DE RECLAMACION: 342/2003-PL.
EN EL AMPARO EN REVISION 2391/2003-PL.

ASUNTO: SE EMITE DICTAMEN EN GRAFOSCOPIA.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.
MINISTRO PONENTE: JUAN SILVA MEZA.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: GUADALUPEROBLES.
P R E S E N T E S.

ANATOLIO GONZALEZ EMIGDIO, Perito particular en materia de grafoscopía, nombrado por el Sr. Jorge Vargas Martínez, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

En virtud de que fui designado como perito particular en la materia antes enunciada, por parte del Sr. Jorge Vargas Martínez, recurrenteen el Juicio de Amparo número 508/1998, cargo que acepté y protesté oportunamente en la comparecencia del día once de diciembre del año dos mil tres, estando dentro del término legal de diez días que oportunamente se me notificó, en este acto vengo a emitir DICTAMEN EN GRAFOSCOPIA sobre los cuestionamientos que las partes formularon, manifestando para tales efectos los siguientes:PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Se solicitó la intervención del suscrito perito, para determinar conforme a la realidad de los hechos los cuestionamientos planteados por las partes en el juicio señalado en el rubro.

CUESTIONARIO FORMULADO POR RAÚL MAGAÑA LEÓN, POR SU PROPIO DERECHO Y COMO ALBACEA DE LA SUCESION DE ARTURO LEÓN DELGADO, EN SU ESCRITO DE IMPUGNACIÓN RESPECTIVO DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN.A) El perito dirá cuáles son las características gráficas, particularidades morfológicas, estructurales y/o esenciales de la firma verdadera o indubitada del C. JORGE VARGAS MARTÍNEZ, teniendo como tal la que dicha persona estampe ante la presencia judicial, concretamente ante el funcionario judicial que al efecto se indique por parte del Pleno y/o Magistrado Ponente del recurso de revisión2391/2003, radicado en la suprema corte de Justicia de la Nación.

B) El perito dirá cuáles son las características gráficas, particularidades morfológicas, estructurales y/o esenciales de la firma falsa o dubitada del C. JORGE VARGAS MARTÍNEZ, teniendo como tal la firma que calza el escrito de fecha 4 de noviembre de 2003, mediante el cual se dice interponer recurso de revisión contra lasactuaciones realizadas en el Juicio de amparo 508/98.

C) Cuáles son las diferencias que existen entre la firma falsa o dubitada y la firma verdadera o indubitada del señor JORGE VARGAS MARTÍNEZ, mencionadas en los incisos posteriores.

D) El perito expondrá el método o métodos utilizados en la formulación del dictamen, y demás elementos técnicos y/o materiales para sustentar su conclusión oconclusiones.

CUESTIONARIO FORMULADO POR EL SR. JORGE VARGAS MARTÍNEZ, EN SU ESCRITO DE FECHA TRES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES.

I. El análisis de las modalidades de las grafías, de la letra y la firma de Jorge Vargas Martínez, tales como la rapidez, la presión, la dirección, la dimensión, el orden, la continuidad y la forma.

II. La determinación técnica científica de quela firma o media firma (rúbrica o media rúbrica) que obra en el documento de recurso de revisión, fue puesta por el puño y letra de Jorge Vargas Martínez.

III. La determinación técnica científica de que la firma o media firma (rúbrica o medio rúbrica) que obra en el documento en el se desahogó la prevención que se realizo al escrito de revisión, fue puesta por el puño y letra de Jorge VargasMartínez.

DESCRIPCIÓN DE LA FIRMA CUESTIONADA O DUBITADA.

Se trata de la firma que a nombre de C. JORGE VARGAS MARTÍNEZ, que calza en el escrito de fecha 4 de noviembre de 2003, mediante el cual interpone el recurso de revisión contra las actuaciones realizadas en el juicio de amparo 508/98; documento que obra en el expediente indicado al rubro.

DESCRIPCIÓN DE LAS FIRMAS INDUBITADAS...