diferencia entre cultura y naturaleza

1- Diferencias entre naturaleza y cultura
La cultura refleja la esencia del ser humano, su insatisfacción. La pulsión de muerte, la pulsión destructiva se manifiesta de mil formas: sentimientos de culpa, el narcisismo que lleva a la segregación, la ambicion de poder, la explotación de los otros, la agresividad, etc.


La cultura es producto de un trauma, la dominación de los instintos la cualimposibilita a lo real.

La naturaleza como significado se entiende por conjunto de cosas que constituyen el universo o la esencia de una cosa. Tanto en griego como en latin se refiere a nacimiento. La naturaleza suele asociar por tanto lo congénito lo innato, aquello con lo que nacemos y que es, característico nuestro y que determina nuestra forma de ser y de comportarnos.

Mientras tantola cultura es un conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explicitos o implícitos a través de los cuales una sociedad regula el comportamiento de las personas que la forman. Costumbres, practicas, códigos, reglas. Se puede decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano.

Saber donde está el límite entre la salud y la enfermedad a veces no estan claro como pudiera parecernos, más si se trata del terreno de lo psíquico. Para aclarar algo de esa frontera, comencemos pensando en el concepto de anomalía. Se trata de un término descriptivo que se refiere a un hecho, a una desviación, a la presencia de algo insólito o desacostumbrado. La anomalía no tiene porque ser patológica. Pongamos un ejemplo: un anciano está paseando por la playadespués de media noche, de pronto piensa que nunca en su vida se ha bañado por la noche, sin pensárselo dos veces se quita la ropa y se tira al agua. Su mujer que está mirando toda la escena se queda perpleja y piensa "se ha vuelto loco". Y ¿Por qué?, tenemos tendencia a diagnosticar la locura a las primeras de cambio. Esta conducta puede resultar sorpresiva y en ese sentido anómala pero no tiene porqueser, en sí misma, una conducta patológica o enferma.
¿Y lo normal? ¿Qué es lo normal?. Al utilizar esta palabra estamos aludiendo a lo que es conforme a la regla, lo que no se inclina a derecha ni izquierda, el famoso. Es lo habitual, esto es, el promedio. Se trata en realidad de un término estadístico. Es aquello que de acuerdo con una distribución "normal", se da con mayor frecuencia. Tiendeentonces a ser análogo a lo frecuente; normal entonces puede ser la patología, como por ejemplo el hábito de fumar.
Como se ve, las cosas no son tan claras. Un problema serio es que se le suele dar un juicio de valor a los términos normal y anomalía. Es entonces
cuando normal es sinónimo de bueno y justo...se podría decir que esto es una perversión de las cosas... Se simplifican las cosas y sedeja que lo bueno y lo malo lo establezcan unas estadísticas. Esta manera de ver las cosas tiene una base sociocultural y en realidad se refiere a la adaptación o desadaptación del sujeto al sistema social. No deja de aludir a prejuicios.

La enfermedad mental no está necesariamente en las conductas fuera de la norma. El límite entre la salud y la enfermedad no es una cuestión estadística. Enrealidad se trata de dos términos heterogéneos, distintos, la diferencia es cualitativa.

Más allá de los términos de anomalía o de términos conductuales, pensamos que la enfermedad tiene que ver con el malestar que habita la estructura inatrapsíquica del ser humano. Es por ello que recorreremos el término malestar y sus manifestaciones en la sociedad actual. Un malestar que surge del desencuentroentre la naturaleza y la cultura.

Pero pongamos ahora en juego la otra intersección de la que hablábamos, nos centraremos en una definición significativa del concepto de salud por parte de la OMS...

“Estado completo de bienestar mental, físico y social y no meramente la ausencia de enfermedad o dolencia”.

Es una definición que intenta superar la referencia a lo normal o lo anormal,...