Diferencia entre jurisdicción y competencias
Páginas: 28 (6883 palabras)
Publicado: 28 de julio de 2010
rencia Diferencia entre Jurisdicción y Competencia
La jurisdicción es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en el caso concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces autónomos e independientes.
Uno de los principales rasgos de la potestadjurisdiccional es su carácter irrevocable y definitivo. O sea que es cosa juzgada
La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos del Estado de una cantidad de jurisdicción respecto de determinadas pretensiones procesales con preferencia a los demás órganos de su clase. Ese órgano especial es llamado tribunal.
La competencia tiene como supuesto, el principio depluralidad de tribunales dentro de un territorio jurisdiccional. Así, las reglas de competencia tienen por objeto determinar cuál va a ser el tribunal que va a conocer, con preferencia o exclusión de los demás, de una controversia que ha puesto en movimiento la actividad jurisdiccional. Por ello se ha señalado que, si la jurisdicción es la facultad de administrar justicia, la competencia fija loslímites dentro de los cuales se ejerce tal facultad. O, dicho de otro modo, los jueces ejercen su jurisdicción en la medida de su competencia.
Mientras los elementos de la jurisdicción están fijados, en la ley , prescindiendo del caso concreto, la competencia se determina en relación a cada juicio (a cada caso concreto).
Además, no sólo la ley coloca un asunto dentro de la esfera de lasatribuciones de un tribunal, sino también es posible que las partes (prórroga de competencia o competencia prorrogada) u otro tribunal (competencia delegada, vía exhorto).
Esta es la versión html del archivo http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero11/2-11.pdf.
G o o g l e genera automáticamente versiones html de los documentos mientras explora la Web.
Page 1
Revista Telemática de Filosofía delDerecho, nº 11, 2007/2008, pp. 25-39 D.L. M-32727-1998 ISSN 1575-7382www.rtfd.es - 25 -FUNDAMENTOS E INSTRUMENTOS DE LA REGULACIÓNGLOBALIZADORA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES *por María Isabel Garrido Gómez **RESUMENLa redefinición de las funciones del Estado hainfluido directamente en la regulación,desenvolvimiento y protección de los derechosfundamentales. De ahí que el problema principalresida enque los económicos, sociales y culturalesno se globalizan, ya que chocan con los postuladosinviolables de la libertad de mercado, la igualdadformal y los derechos individuales, produciéndoseun duro golpe a las propias identidades y alpluralismo. Desde este punto de vista, laconstrucción de un paradigma moral universal delos derechos está llamada a propagar un sistemademoralidadcríticaválidoparatodos,particularizado en cuáles son los que están enjuego y los seres humanos pueden disfrutar, lasobligaciones que se deben cumplir y los objetivosperseguibles. Enlazado con el argumento de que la globalizaciónde los derechos fundamentales debe abarcar lasdiferencias sin exclusión, hallamos el hecho de quelas Constituciones obedecen a un pensamientohistóricamente condicionado por laorganizaciónsocial y la moral mayoritaria, dilucidándose que latécnica de formación jurídica más adecuada es ladel diálogo. De este modo, los límites de laracionalidad práctica no son permanentes,absolutos ni inmutables, ni se encuentranestablecidos apriorísticamente.PALABRAS CLAVEGlobalización,derechosfundamentales,racionalidad práctica.ABSTRACTThe redefinition of the functions of the State hashad a directinfluence on the regulation,development and protection of fundamental rights.As a result the main difficulty is that the economic,social and cultural rights are not subject toglobalization, as they clash with the inviolablepostulates of the free market, formal equality andindividual rights, thus delivering a blow againstindividual identity and pluralism. From thisperspective, the construction of a...
La jurisdicción es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en el caso concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces autónomos e independientes.
Uno de los principales rasgos de la potestadjurisdiccional es su carácter irrevocable y definitivo. O sea que es cosa juzgada
La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos del Estado de una cantidad de jurisdicción respecto de determinadas pretensiones procesales con preferencia a los demás órganos de su clase. Ese órgano especial es llamado tribunal.
La competencia tiene como supuesto, el principio depluralidad de tribunales dentro de un territorio jurisdiccional. Así, las reglas de competencia tienen por objeto determinar cuál va a ser el tribunal que va a conocer, con preferencia o exclusión de los demás, de una controversia que ha puesto en movimiento la actividad jurisdiccional. Por ello se ha señalado que, si la jurisdicción es la facultad de administrar justicia, la competencia fija loslímites dentro de los cuales se ejerce tal facultad. O, dicho de otro modo, los jueces ejercen su jurisdicción en la medida de su competencia.
Mientras los elementos de la jurisdicción están fijados, en la ley , prescindiendo del caso concreto, la competencia se determina en relación a cada juicio (a cada caso concreto).
Además, no sólo la ley coloca un asunto dentro de la esfera de lasatribuciones de un tribunal, sino también es posible que las partes (prórroga de competencia o competencia prorrogada) u otro tribunal (competencia delegada, vía exhorto).
Esta es la versión html del archivo http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero11/2-11.pdf.
G o o g l e genera automáticamente versiones html de los documentos mientras explora la Web.
Page 1
Revista Telemática de Filosofía delDerecho, nº 11, 2007/2008, pp. 25-39 D.L. M-32727-1998 ISSN 1575-7382www.rtfd.es - 25 -FUNDAMENTOS E INSTRUMENTOS DE LA REGULACIÓNGLOBALIZADORA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES *por María Isabel Garrido Gómez **RESUMENLa redefinición de las funciones del Estado hainfluido directamente en la regulación,desenvolvimiento y protección de los derechosfundamentales. De ahí que el problema principalresida enque los económicos, sociales y culturalesno se globalizan, ya que chocan con los postuladosinviolables de la libertad de mercado, la igualdadformal y los derechos individuales, produciéndoseun duro golpe a las propias identidades y alpluralismo. Desde este punto de vista, laconstrucción de un paradigma moral universal delos derechos está llamada a propagar un sistemademoralidadcríticaválidoparatodos,particularizado en cuáles son los que están enjuego y los seres humanos pueden disfrutar, lasobligaciones que se deben cumplir y los objetivosperseguibles. Enlazado con el argumento de que la globalizaciónde los derechos fundamentales debe abarcar lasdiferencias sin exclusión, hallamos el hecho de quelas Constituciones obedecen a un pensamientohistóricamente condicionado por laorganizaciónsocial y la moral mayoritaria, dilucidándose que latécnica de formación jurídica más adecuada es ladel diálogo. De este modo, los límites de laracionalidad práctica no son permanentes,absolutos ni inmutables, ni se encuentranestablecidos apriorísticamente.PALABRAS CLAVEGlobalización,derechosfundamentales,racionalidad práctica.ABSTRACTThe redefinition of the functions of the State hashad a directinfluence on the regulation,development and protection of fundamental rights.As a result the main difficulty is that the economic,social and cultural rights are not subject toglobalization, as they clash with the inviolablepostulates of the free market, formal equality andindividual rights, thus delivering a blow againstindividual identity and pluralism. From thisperspective, the construction of a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.