diferendo maritimo peru y chile




POSICIONES SOBRE EL DOMINIO MARÍTIMO


























Yo estoy de acuerdo con la tesis Territorialista por lo siguiente:
Partimos de la Constitución delPerú de 1993 que establece, bajo el Título referido al "Estado y la Nación", Art. 54º que el dominio marítimo del Estado comprende el mar adyacente a sus costas, así como su lecho y subsuelo, hasta ladistancia de doscientas millas marinas medidas desde las líneas de base que establece la ley, y que en dicho espacio el Estado ejerce soberanía y jurisdicción sin perjuicio de las libertades decomunicación internacional, de acuerdo con la ley y los tratados ratificados por el Estado. A este artículo le adherimos para una mejor comprensión el artículo 55, que consagra que “los tratados celebradospor el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional”, por su parte, el artículo 51 señala puntualmente que “la Constitución prevalece sobre toda norma legal…”
Entonces la convención del marno puede ser adherida por el Perú, porque el Proyecto de la Convención que fue firmado por el Perú (ad referéndum), en las partes relativas al mar territorial y a la zona económica exclusiva y surelación con el espacio aéreo contienen cláusulas que afectan disposiciones de ciertas leyes y de la Constitución del Perú, por lo tanto si aplicamos los artículos antes mencionados este proyecto de laConvención del mar resultaría inconstitucional.
La adhesión a la convemar conlleva a la pérdida de la llamada Conciencia Marítima Nacional, que no es sino el conocimiento reflexivo por parte de nuestraNación, sobre los beneficios del Potencial Marítimo que poseemos (conceptualmente comprendidos el mar, ríos y lagos como fuente de desarrollo) y los efecto nocivos de no protegerlos ni desarrollarlos,con el fin de tomar decisiones para lograr de esta parte del Potencial Nacional, el “Bien Común”, es decir, el bienestar y la seguridad para todos los peruanos y de la nación entera.
Considero que...