Discusión del instituto Dorrego

Comenzaremos hablando acerca de las opiniones de Beatriz Sarlo. Esta escritora, afirma que la creación del Instituto de Revisionismo Histórico Argentino Manuel Dorrego, institución con una ideología“arcaica y peligrosa”, no fue más que un error que solo sirvió para crear problemas, ya que, partiendo de la base de que el revisionismo histórico aporta ideas arcaicas, esto ocasionará un peligropara la enseñanza futura en las escuelas. Según Sarlo, La finalidad del instituto es “poner las cosas en su lugar”, pero ya se sabe quiénes fueron los malos y los buenos, entonces tendría que centrarseen conocer más y mejor el pasado. En cambio, el historiador Hugo Chumbita refutando la idea de la escritora, dice que el revisar los acontecimientos y hechos históricos en el pasado, sirve para darleun rumbo al pensamiento actual y para comprender mejor las causas de las mayorías populares en contra del coloniaje, y el escritor Jorge Coscia afirma, a favor del instituto, que la revisión delpasado tiene como objetivo, permitir avanzar con más seguridad como Nación. A su vez el pensamiento de Sarlo que avala que el revisionismo tiene una visión del pasado simple (solo con “blancos” y “negros”)y fácil de leer, es rebatido por Chumbita, argumentando que el instituto se creó con la intención de contraponer dos opiniones, la liberal y la popular.
Para sostener sus ideas Sarlo dice que elrevisionismo no hace más que difamar a los verdaderos grandes de la historia e idolatra a personas tales como Sarmiento o Rivadavia, agregándoles virtudes o cualidades que no les corresponden y quetambién le quita protagonismo a las masas populares que participaron en los hechos importantes de la historia. Por otro lado, Chumbita, que asume una opinión a favor de la institución, afirma que elrevisionismo histórico tiene como objetivo investigar y dar a conocer a aquellos personajes y acontecimientos que no tienen su reconocimiento adecuado en la historia y que, por el contrario a lo que dice...