Discusión entre el Falsacionismo y el Inductivismo

La filosofía de la ciencia o epistemología es un area de la filosofía que estudia la estructura y el método de la ciencia desde el punto de vista de su validez, valor, alcance, límites, requisitos y presupuestos. Surgió en la década del 20 del siglo XX en lo que es llamado Círculo de Viena. Esta discusión surgió por la aparición de nuevas ciencias como la psicología y sociología que ponían enduda la definición de ciencia y sus límites.
La ciencia es un conjunto de conocimientos que intentan explicar un ámbito concreto de la realidad. Pretende describir, explicar y predecir la realidad formulando leyes y teorías con la mayor objetividad. Además, explica las cosas como son, no sobre como las cosas deberían ser.
Debe seguir un método que obtenga un conocimiento que se pueda verificartanto lógica como empíricamente, esto es un conjunto de reglas que sigue todo investigador para lograr sus objetivos que tienen que ver con la solución de problemas de la realidad material.
La discusión fue entorno al método científico de ese entonces el consistía en descubrir cuál era el problema, plantearlo, intentar resolver la problemática con los conocimientos ya adquiridos. Si esto no esposible, buscar nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas). Se desarrolla la nueva hipótesis. Se pone a prueba, si es satisfactoria la investigación se da por concluida, de lo contrario se corrige la hipótesis, comenzando un nuevo ciclo de investigación.
INDUCTIVISMO
Los inductivitas están fuertemente influenciados por el empirismo lógico. Las características principales de esta corriente sonque utilizan el lenguaje lógico por lo que rechazan la filosofía y metafísica especulativa. Tienen como método esencial la inducción y necesita de la verificabilidad empírica (se prueba por los sentidos) y progresa por la acumulación de datos empíricos (es acumulativita).
Por lo tanto, se puede concluir que los inductivistas se asimilan a Hume por el rechazo de la metafísica, la necesidad deverificabilidad empírica y la inducción como método fundamental.
La investigación comienza con la observación sin juicios previos con el fin de ser más objetivos, acompañada de la experimentación. La misma concluye con los enunciados observacionales, los cuales pasan a ser generales a partir de un razonamiento inductivo, donde partiendo de proposiciones singulares se concluye una proposiciónuniversal. Por último se obtienen las predicciones científicas por medio de la deducción,
Condiciones para poder realizar este método son que en primer lugar, el número de casos observados sea representativo, estas observaciones deben hacerse bajo distintas condiciones y no se debe presentar ningún caso negativo.
Algunas debilidades del inductivismo mismo son que nunca se sabe el número de casos quese necesitan para tener una conclusión verdadera. Las observaciones deben hacerse en distintas condiciones, pero nunca se aclara en cuales condiciones deben hacerse las mismas. A sí mismo, como se puede saber cuáles son las diferencias relevantes de las que no los son, ya que necesitas de conocimientos previos (los cuales para el inductivismo no se toman en cuenta).
Otro de los grandescorrientes filosóficas es el falsacionismo, que propone el método hipotético deductivo, el cual se basa en las refutaciones de las teorías. Popper, quien propuesto este método, afirma que tiene más valor las refutación que las verificaciones de las teorías, porque las refutaciones intentadas que no tienen existo, puede considerarse verificaciones.
Sin embargo, como visto anteriormente, para elinductivismo la ciencia progresa por medio de la acumulación, mientras que para el falsacionismo la ciencia progresa por medio de refutaciones y conjeturas. Por otra parte, el falsacionismo crítica al inductivismo, ya que no es posible la observación sin ningún juicio previo, por ejemplo cuando se presenta un caso contrario no se sabe que tan relevante es para la investigación. Por último, critica...