Diseño organizacional

1

Nueva Sociedad Nro. 143 Mayo - Junio 1996, pp. 84-103

La estructura de acumulación japonesa y el sistema mundial de posguerra
Satoshi Ikeda
Satoshi Ikeda: miembro del Centro Fernand Braudel para el Estudio de la Economía, los Sistemas Históricos y las Civilizaciones, Universidad de Binghamton, Nueva York. Resumen: Las empresas niponas que se desarrollaron en el sistema mundial de lasegunda posguerra han venido expandiendo sus actividades a través de toda la economía mundial, y al hacerlo han contribuido a la transformación del propio orden que fomentó el «ascenso» japonés. La expansión de sus redes empresariales tuvo lugar junto con determinados ajustes hacia el interior el país. Estos marcan un cambio sustancial de su estructura de acumulación, de cuya supuesta crisis ydisolución, según algunos, aquellos ajustes son responsables. Sin embargo, vista desde el contexto más amplio del sistema capitalista mundial, la transición del sistema de acumulación japonés no exhibe crisis ni disolución alguna. La contradicción estructural del sistema capitalista mundial en la primera mitad del siglo XX se manifestó en forma de una rivalidad intra-núcleo (o inter-imperialista),movimientos independentistas (luchas antimperialistas o anticolonialistas) en la periferia y revolución comunista/socialista en la semiperiferia (Rusia). Se puede interpretar que los procesos históricos de la segunda mitad del siglo tuvieron como resultado la eliminación de esos problemas estructurales para la acumulación capitalista continuada bajo el liderazgo hegemónico de EEUU. Hoy en día se haneliminado en gran medida los impedimentos para la libre circulación de bienes, servicios y capital a través de las fronteras nacionales, especialmente entre los países del núcleo, y las «economías nacionales» están cada vez más integradas en una «economía global» única. También se ha alcanzado la independencia política en regiones anteriormente colonizadas, pero los Estados de las áreas periféricasestán subordinados a EEUU, que dicta la política del Consejo de Seguridad de la ONU. Al mismo tiempo, las economías de los países en desarrollo permanecen abiertas a las actividades de las empresas del centro bajo la supervisión del FMI y del Banco Mundial (BM). Los países del bloque soviético fracasaron económica y políticamente en sus experiencias comunistas/socialistas, y ahora regresan a laeconomía mundial capitalista como semiperiferia o periferia. A partir de estas observaciones es posible decir que la contradicción estructural que se manifestó en la primera mitad del siglo se resolvió en la segunda mitad. Esta «solución» es en gran parte responsable (no de manera única) de las

2

acciones de EEUU, cuyo Estado asumió el papel hegemónico en el sistema capitalista mundial delsiglo XX. En Europa occidental y Japón la protección industrial durante los 60 logró estimular las empresas domésticas, y para los años 70 estaban en capacidad de competir con sus contrapartes estadounidenses. De esa forma el plan hegemónico de EEUU para la economía mundial (libre comercio y libre empresa) resultó beneficioso no sólo para las firmas estadounidenses. La integración económica mundialavanzó a grandes pasos, particularmente entre las economías del núcleo. Esta integración ya estaba en proceso durante el primer período; por ejemplo, en los 60 se restableció la convertibilidad de la moneda y en los 70 las negociaciones de la ronda Kennedy y de la ronda Tokio del GATT eliminaron las barreras no tarifarias para la mayoría de los productos. Pero la integración económica global seaceleró en el segundo período. La globalización financiera tuvo lugar en los 70 y 80 a través de la liberalización firmemente dirigida por EEUU, y la Ronda Uruguay del GATT estableció el marco para la eliminación final de las barreras comerciales para productos agrícolas y el sector de servicios. Fue en el segundo período que la red de actividades de las empresas del núcleo se expandió enormemente...