Distintas aproximaciones a la medición del nivel socioeconómico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 15 (3601 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 20 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Distintas aproximaciones a la medición del nivel socioeconómico

Magister Jorge Horacio Fraga Errecart
Lic. Cs. Com. FCSoc / Universidad de Buenos Aires - MA CAS / American University

[pic]
jfraga@alum.american.edu

• Licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, Master of Arts por el Collegeof Arts and Sciences y CMI Graduate de la School of Public Affairs de American University de Washington DC, EEUU.
• Ha sido profesor titular en la Universidad de Palermo, de American University (EEUU), del SAIS de John Hopkins University (EEUU), de la Universidad Nacional de Mar del Plata, de la Universidad FASTA (Director de la Escuela de Comunicación) y de la Universidad AtlántidaArgentina (donde actualmente es titular de la materia Políticas de Impulsión de la Facultad de Ciencias Económicas).
• Consultor y disertante internacional, ha participado como orador en más de 50 actividades de postgrado y profesionales en los EEUU, Suecia, Perú, Honduras, Nicaragua, El Salvador y la República Argentina.
|NSE|

El nivel socioeconómico
Junto al sexo y a la edad son los tres indicadores que componen cualquier estudio demográfico.

Sin embargo no siempre se está de acuerdo sobre las posibilidades de su determinación lógica.

Veamos algunos casos:

Argentina: Asociación Argentina de Marketing – Matriz INSE (1996)

En laRepública Argentina, no hubo un consenso determinado para una definición específica y un procedimiento de investigación, hasta que la Asociación Argentina de Marketing decide conformar La Comisión de Investigación de Mercados que da nacimiento a un índice único, rápidamente aceptado por el medio.

Decir NSE y decir clase social o estratificación puede ser lo mismo o algo muy distinto según lametodología utilizada.

El INSE recomendado por la AAM, se basa en tres grupos de indicadores:

1. Nivel Educación del Principal Sostén del Hogar

2. Nivel Ocupacional del PSH

3. Patrimonio del Hogar (subdividida en: Posesión de Bienes y Servicios y Posesión de automóvil)

A cada indicador corresponde una serie de categorías, con un puntaje específico.|VARIABLE |PUNTAJE MÁXIMO |
|1. Educación del PSH |32 |
|2.- Ocupación del PSH |40 |
|3.- Patrimonio: | |
|a.- bienes y servicios |14 |
|b.- automóvil |14 |
|Total|100 |

El índice final es numérico constituido por la sumatoria simple de los puntajes con un máximo de hasta 100 puntos.

La matriz de cálculo se informa sobre el Principal Sostén del Hogar (PSH), que está contemplado desde la óptica del consumo y por lo tanto señala al miembro del hogar que más aporta para el sustento del mismo.

Noes importante que el Principal Sostén del Hogar, sea Jefe del Hogar (autoridad reconocida por los demás) o sea quien más gane en el grupo.

Ρ Las encuestas de la AAM demostraron que el Jefe del Hogar y el Principal Sostén del Hogar coinciden en el 80% de los casos. En otro10% la jefatura del hogar es compartida por ambos miembros de la pareja nuclear y en el 10% restante el PSH nocoincide con el concepto sociológico de Jefe. [AAM:1996]

Educación del Principal Sostén del Hogar:

La variable Educación del PSH recibe más de 1/3 del puntaje total posible. Esto se debe a que en la Argentina la educación es condición necesaria (aunque no suficiente) para acceder a altos niveles y calidades de consumo de bienes y servicios. Contrario sensu, los bajos niveles...
tracking img