Doc Mayra

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
Universidad Nacional de Colombia - Sede Manizales
Instituto de Estudios Ambientales
- IDEA -

PROGRAMA DE INFORMACIÓN E INDICADORES DE
GESTIÓN DE RIESGOS
BID - CEPAL - IDEA

EJECUCIÓN

DEL

COMPONENTE II

Indicadores para la Gestión de Riesgos
OPERACIÓN ATN/JF-7907-RG

INDICADORES PARA LA MEDICIÓN DEL RIESGO
Fundamentos MetodológicosEstudio coordinado por
Instituto de Estudios Ambientales

Manizales - Colombia
Septiembre 2003

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
Universidad Nacional de Colombia - Sede Manizales
Instituto de Estudios Ambientales - IDEA

PROGRAMA DE INFORMACIÓN E INDICADORES DE
GESTIÓN DE RIESGOS
IADB - ECLAC - IDEA

EJECUCIÓN

DEL

COMPONENTE II

Indicadores para la Gestión de Riesgos
OPERACIÓNATN/JF-7907-RG

INDICADORES PARA LA MEDICIÓN DEL RIESGO
Fundamentos Metodológicos

Preparado por
Omar Darío Cardona A.
Director Técnico

Con
Jorge Eduardo Hurtado Gómez
Ann Catherine Chardon
Gonzalo Duque Escobar
Luz Stella Velásquez Barrero
Alvaro Martín Moreno Rivas
Samuel Darío Prieto Ramírez.
Teniendo en cuenta
La reunión de expertos sobre conceptualización del riesgo ymodelación mediante indicadores, Barcelona, julio 9, 10 y 11 de 2003
Allan Lavell
Philippe Masure
Louise Comfort
Andrew Maskrey
Tova Solo
Kari Keipi

Ian Davis
Alex Barbat
Lino Briguglio
Terry Cannon
Neil Doherty
Caroline Clarke

Manizales - Colombia
Septiembre 2003
-1-

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
Universidad Nacional de Colombia - Sede Manizales
Instituto de EstudiosAmbientales - IDEA

INDICADORES PARA LA MEDICIÓN DEL RIESGO
Fundamentos Metodológicos1
1. Introducción
En general, los países han sido "tomadores" de riesgo al invertir poco en la reducción de su
vulnerabilidad y al confiarse en el apoyo externo para la reconstrucción después de los hechos.
Después de los desastres más recientes, muchos países han hecho la promesa de hacer inversiones
paraproteger la población y las actividades económicas con anterioridad a los posibles desastres
futuros. Este enfoque proactivo aboga por un cambio en el papel de los gobiernos en la gestión, al
pasar de prepararse para la respuesta y recuperación en el caso de emergencias (política actual,
que no detiene el aumento de las pérdidas por desastres) a promover la reducción del riesgo y un
enfoque degestión que facilité y soporte las actividades de un amplio conjunto de actores locales,
públicos y privados, para reducir la vulnerabilidad como una parte integral del proceso de
desarrollo. (Clarke y Keipi 2000).
Este marco de trabajo necesariamente requiere que los gobiernos y otros actores participantes
logren tener una visión amplia del riesgo desde la perspectiva de los desastres ycomprender
mejor los mecanismos de la gestión del riesgo vistos como componentes del desarrollo
económico y social. Para esto se requiere de mejor información sobre la severidad y frecuencia
de los fenómenos naturales en el sitio, como también del nivel de vulnerabilidad, incluido el
grado de resiliencia física, económica, social y ambiental ante las amenazas naturales, y de un
mejor y másconvincente análisis, orientador de política, de esa información. En el caso del
gobierno, la atención debe dirigirse a la reducción del riesgo como una contribución a la
sostenibilidad y el desarrollo y, aparte de prepararse para atender las emergencias per se, es
necesario que cuente con herramientas prácticas para medir la vulnerabilidad y la eficiencia de la
gestión del riesgo. Ahora bien, teniendoen cuenta que existen distintos niveles de vulnerabilidad
y riesgo en los diferentes países, que a su vez dependen de diferentes factores causales que los
configuran, y que existen diversas políticas, enfoques y estrategias viables para intervenir muchos
de esos factores causales, es posible estimular a los actores participantes relacionados con el tema
a que asuman un papel más proactivo...