Doctor

Por:

Johman Carvajal Godoy



1. GALILEO GALILEI: LA POLÉMICA CON ARISTÓTELES


No hay, tal vez, en la naturaleza nada más viejo que el movimiento [...], muchas de sus propiedades, muy dignas de conocerse, no han sido observadas ni demostradas hasta el momento[1].




Y prestar atención al gran libro de la naturaleza, que es elobjeto propio de la filosofía, es el modo de elevar las miras[2].


A la hora de caracterizar el pensamiento moderno es imprescindible abordar la obra Galileo Galilei (1564-1642), y sobre todo, cuando se trata de valorar los trabajos de filosofía natural de Descartes. Como sabemos Galileo es el primer pensador del siglo XVII señalado por los historiadores y filósofos de la ciencia, como el pensadormoderno, por excelencia.

Esto quiere decir, en pocas palabras, que su pensamiento y obra, se encuentran completamente independizados de la filosofía medieval de corte aristotélico-tomista. Esta afirmación ha significado, por supuesto, que haya sido mencionado como una de las cumbres del pensamiento moderno; razón por la cual, en el interés que tiene nuestra argumentación, es imposible obviarsu obra, para efectos de valorar la física de Descartes, frente al impresionante desarrollo del pensamiento científico de la modernidad.

Podríamos dividir las ideas galileanas sobre la ciencia moderna en tres partes: 1) las apreciaciones metodológicas, 2) las consideraciones cosmológicas, y 3) la formulación de los postulados fundamentales de la nueva ciencia. Estas temáticas, de alguna manerau otra, se conectan con el gran proyecto moderno -del cual obviamente hace parte Descartes-, y con los objetivos que este trabajo se ha planteado desde el principio. Por supuesto, sus rasgos generales son presentados en sus principales obras: el Sidereus nuncius[3], El ensayador, el Diálogo sobre los sistemas máximos y las Consideraciones y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias[4].1. Apreciaciones metodológicas

SALV. Mejor es, por tanto, dejar estas vaguedades a los retóricos y que pruebe lo que pretende con demostraciones necesarias, que es lo que debe hacerse en las ciencias demostrativas[5].

Tradicionalmente se ha considerado que las apreciaciones metodológicas de Galileo se encuentran en El ensayador, que, como se sabe,aparentemente se centra en una polémica con el jesuita Orazio Grassi. Bien conocida por la historia de la ciencia es la disputa entre los jesuitas y Galileo mucho antes de la escritura de este libro. Sin embargo, según mi modo de ver no es el verdadero propósito de El ensayador ni el más interesante. Es un texto que comienza planteando una discusión acerca del lugar por el que se mueven tres cometasobservados hacia 1619. Lo normal sería que los jesuitas hubieran tratado de demostrar que dicho cometa se moviera por debajo de la esfera de la Luna y que Galileo tratara de explicar que dicho movimiento se efectuara por encima de dicha esfera, es decir, los jesuitas en la clásica defensa de la cosmología aristotélica (pues así se concebían a sí mismos en la época y aun todavía hoy por lahistoriografía científica) y Galileo llevando a cabo alguno de sus demoledores ataques a dicha cosmología.

Pero las cosas ocurren de otro modo. Para comienzos del siglo XVII algunos jesuitas habían aceptado el sistema del mundo defendido por Tycho Brahe. El sistema copernicano del De revolutionibus, mucho antes de eso, se había constituido en uno de los libros más estudiados por la Compañía de Jesús.Para ellos las tesis de Copérnico sobre la movilidad de la Tierra, eran una importante explicación alternativa acerca de los movimientos celestes. Sin embargo, en 1616 la obra de Copérnico fue puesta en el Índice. Eso significó que algunos jesuitas no pudieran declarar su copernicanismo, así que optaron por asumir un sistema del mundo que conciliaba la tradición aristotélica y las novedosas...