DOCUMENTOS DE CONTABILIDAD

Evaluación de la evidencia de auditoría

83. Según requiere la NIA 330, el auditor con base en los procedimientos de auditoria desempeñados y la evidencia de auditoria obtenida, evalúa si las valoraciones de los riesgos de representación errónea de importancia relativa a nivel aseveración siguen siendo apropiadas. Esta evaluación es primordialmente un asunto cualitativo que se basa en eljuicio del auditor. Esta evaluación puede dar claridad adicional sobre los riesgos de representación errónea de importancia relativa debida a fraude y si hay necesidad de desempeñar procedimientos de auditoria adicionales o diferentes. Como parte de esta evaluación, el auditor considera si ha habido comunicación apropiada con otros miembros del equipo del trabajo a lo largo de la auditoria, respecto deinformación o condiciones indicativas de riesgos de representación errónea de importancia relativa debida a fraude.
84. Una auditoría de estados financieros es un proceso acumulativo e iterativo.
Al desempeñar el auditor los procedimientos de auditoría planeados, puede llegar a su atención información que difiera de manera importante de aquélla en la cual se basó la evaluación de los riesgos derepresentación errónea de importancia relativa debida a fraude. Por ejemplo, el auditor puede darse cuenta de discrepancias en registros contables o de evidencia conflictiva o faltante.
También, la relación entre el auditor y la administración puede volverse problemática o inusual. El apéndice 3 de la NIA contiene ejemplos de circunstancias que pueden indicar la posibilidad de fraude.
85. Elauditor deberá considerar si los procedimientos analíticos que se desempeñan en. o cerca de!, final de la auditoría cuando se forma una conclusión general sobre si los estados financieros como un todo son consistentes con el conocimiento que tiene el auditor del negocio, indican un riesgo no reconocido previamente de representación errónea de importancia relativa debida a fraude. Determinar quetendencias y relaciones particulares pueden indicar,. el riesgo de representación errónea de importancia relativa debida a fraude requiere de juicio profesional. Las relaciones inusuales que implican entradas e ingresos de fin de año son particularmente relevantes. Éstas podrían incluir, por ejemplo, reportar cantidades excepcionalmente grandes de ingreso en las últimas semanas del ejercicio que seinforma o transacciones inusuales, o un ingreso que es inconsistente con las tendencias de flujo de efectivo por las operaciones.
86. Cuando el auditor identifica una representación errónea, deberá considerar si ésta puede ser indicativa de fraude y, si hay esa indicación, el auditor deberá considerarlas implicaciones de la representación errónea en relación con otros aspectos de la auditoría,particularmente la confiabilidad de las representaciones de la administración.
87. El auditor no puede asumir que una instancia de fraude es un suceso aislado. El auditor también considera si las representaciones erróneas identificadas pueden ser indicativas de un riesgo más alto de representación errónea de importancia relativa debida a fraude en una localidad específica. Por ejemplo, numerosasrepresentaciones erróneas en una localidad específica, aun cuando el efecto acumulativo no sea de importancia relativa, pueden ser indicativas de un riesgo de representación errónea de importancia relativa debida a fraude.
88. Si el auditor cree que una representación errónea es o puede ser resultado de fraude, pero el efecto de la misma no es de importancia relativa para los estados financieros,debe evaluar las implicaciones, especialmente las que tienen que ver con la posición de la(s) persona(s) implicada(s) en la organización. Por ejemplo, el fraude que implica una malversación de efectivo de un fondo de caja chica normalmente sería de poca importancia para el auditor al evaluar los riesgos de representación errónea de importancia relativa debida a fraude, porque tanto la :manera de...