Documentos0

Los elementos estructurales de los actos administrativos y los vicios que los invalidan.
La teoría de los elementos estructurales del acto administrativo, tiene origen francés al igual que todo el derecho administrativo del cual es tributario nuestro derecho en cuanto a sus instituciones fundamentales. Esta teoría desarrollada doctrinalmente por Laferriére encuentra su génesis en lajurisprudencia del Consejo de Estado francés. Es luego del paso de la justicia retenida a la justicia delegada, que el Consejo de Estado comenzó a controlar los actos administrativos cuando eran impugnados a través del recurso por exceso de poder.
El Consejo de Estado comenzó por controlar la competencia del órgano productor del acto, fue así como anuló los actos que eran dictados sin texto alguno que leatribuyera competencia a la Administración para dictarlos.
Luego, pasó a controlar las formas de los actos administrativos, en razón de lo cual anulaba el acto cuando era dictado por un funcionario competente, pero éste no cumplía las formas y procedimientos establecidos en los textos legales.
Después, siguió por controlar el fin del acto administrativo y como consecuencia anulaba aquellos actosque habiendo sido dictados por una autoridad competente y con sujeción a las formas y procedimientos establecidos en las leyes, dictaba el acto con fines distintos a los previstos en la norma atributiva de competencia, lo que configuraba una desviación de poder.
Más tarde, estableció que si el acto era dictado por un funcionario investido de competencia, en cumplimiento de las formas yprocedimientos, dentro del fin previsto en la ley, era procedente anular el acto por violación de la ley, es decir, cuando el acto disponía algo ilegal, indeterminado o imposible (objeto) o cuando el acto se fundamentaba en supuestos de hecho (error de hecho) y de derecho (error de derecho) diferentes a los contemplados en las normas legales.
No obstante, Bonnard cuestionó la jurisprudencia del Consejo deEstado porque excluía del control jurisdiccional, a los actos dictados por la Administración cuando actuaba en ejercicio de su poder discrecional. El consideraba que incluso en estos actos en que la Administración actúa con poderes discrecionales, había elementos del acto que podían ser controlados.
La teoría de los elementos estructurales del acto administrativo llegó a Venezuela, a través de ladoctrina, luego fue desarrollada por la jurisprudencia y finalmente fue elevada a rango legal con la promulgación de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos (Ley orgánica del procedimiento administrativo).
Así tenemos que en nuestro derecho, podemos distinguir los siguientes elementos del acto administrativo:
La competencia, prevista en los artículos 18 ordinales 1, 2, 7 y 8 y 19ordinal 4 de la LOPA.
➢ La forma en su concepción general, atiende a dos aspectos: La forma como expresión de la voluntad de la Administración, prevista en los artículos 9 y 18 de la LOPA; y, el procedimiento administrativo, previsto en los artículos 5, 19 ordinal 4, 48, 67 y 70 de la LOPA.
➢ El fin, establecido en los artículos 206 de la Constitución y 12 de la LOPA.
➢ El objeto,regulado en los artículos 18 ordinal 6 y 19 ordinal 3 de la LOPA.
➢ La causa, consagrada en los artículos 18 ordinal 5, 62, 89 y 19 ordinal 2 de la LOPA.
➢ La discrecionalidad, proporcionalidad y adecuación, señalados en el artículo 12 de la LOPA.
El vicio en el cumplimiento de alguno de estos elementos estructurales afecta la legalidad de los actos administrativos y por ende su validez, espor ello que procederemos a analizar los posibles vicios que pueden comportar los actos administrativos.
Clasificación de los vicios en el Derecho Administrativo
El Derecho Administrativo venezolano encuentra su modelo histórico en materia de procedimientos administrativos, en el derecho administrativo español. En éste se consagró por vía legal la distinción entre los vicios que conducen a la...