dolo en la responsabilidad civil

INTRODUCCION
Además del articulo 2023 del Código Civil, son numerosos los supuestos normativos donde se menciona al dolo, en los distintos códigos y leyes especiales.
En muchos casos, el dolo es ubicado en el mismo plano – para efectos de la configuración de la fattispecie y de la irrogación de las sanciones – de la culpa grave. Lejos de proponer su equiparación total, según reza el adagio“lata culpa dolo aequiparabitur”, la doctrina resalta la diferencia entre estas figuras.
También hay situaciones en las cuales es la jurisprudencia la que requiere la existencia del dolo para derivar la sanción, por ejemplo, en los casos de denuncias infundadas, injuria, difamación, seducción, en hipótesis de competencia desleal, etc.
La intencionalidad del daño es la connotación fundamental deeste requisito. Algunos autores consideran unitaria la concepción penal, y también la civil, de dolo; pero las sutiles distinciones que son propias de la elaboración teórica penal del elemento subjetivo en el delito se adaptan mal alas simplificadas (al menos en este caso) nociones del ilícito civil: el dolo se diferencia de la culpa por el elemento volitivo, ello es suficiente. Más innovador es lapropuesta de la doctrina más reciente, relativa a la noción unitaria, del dolo contractual y extracontractual: no existe una distinción ontológica, sino únicamente de fattispecie en las cuales opera, respectivamente, la intención lesiva o el engaño.
En el dolo el deudor sabe, es consciente de la existencia de una obligación cuya ejecución debe realizar, pero no lo hace. Y es consciente también deeste incumplimiento. No hay negligencia hay intencionalidad. Es peor comportamiento que se puede esperar de un obligado. Pero es la mejor demostración de su pobreza espiritual, de su formación ética, de resquebrajamiento de su tabla de valores. El dolo y la mala fe están hermanados, compenetrados recíprocamente.
Con esta conducta detestable determinante del dolo, el deudor puede obtener algúnbeneficio, pero también puede no tenerlo: Tales circunstancias en nada cambia la naturaleza jurídica del dolo.
EL DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
CAPITULO I
LA PROBLEMATICA
PROBLEMA.
¿Qué funciones cumple el dolo en la responsabilidad civil?
OBJETIVOS.
Determinar las funciones del dolo en la responsabilidad civil
Establecer el concepto de dolo en la responsabilidad civil
CAPITULO II
MARCOTEORICO
ANTECEDENTES:
El dolo en los antecedentes legislativos extranjeros.
Un elemento positivo e interesante de la norma que comentamos lo constituye el hecho de haber rescatado para el campo civil la reparación de los daños resultantes del dolo, que una jurisprudencia de origen incierto había confinado al campo penal.
En efecto, el dolo estuvo siempre en la mente del legislador civilista.En Francia, en los tiempos de la Revolución, el artículo 4 del Código Penal de Brumario del Año IV (noviembre de 1795), recogía el pensamiento jurídico de la época sobre esta materia y señalaba: “Todo delito da esencialmente lugar a una acción pública; puede también derivarse del mismo una acción privada o civil”. Esto significaba que la diferencia entre lo penal y lo civil no estaba en lanaturaleza del acto (doloso o por culpa) sino en la perspectiva desde la cual el mismo acto era tratado por el Derecho; si se perseguía descubrir y castigar al autor de un hecho doloso, debía intervenir el Derecho Penal; si se perseguía más bien reparar a la víctima de un hecho, doloso o no, debía intervenir el Derecho Civil.
Es por ello que la reparación de los hechos dolosos fue incluida en laresponsabilidad extracontractual por el legislador del Code Napoléon, quien transmitió esta orientación normativa al legislador del Código Civil Peruano de 1852, el que a su vez le confió al legislador del Código Civil Peruano de 1936.
En el Code Napoléon, al igual que en los códigos peruanos de 1852 y de 1936, se hace mención a hechos, descuido e imprudencia como hipótesis que dan lugar a...