dsfdf

DERECHO NATURAL Y IUSNATURALISMO

El derecho natural o iusnaturalismo es una teoría que postula la existencia de derechos del ser humano fundados en la naturaleza humana, universales, anteriores e independientes (o superiores) al ordenamiento jurídico positivo. El derecho positivo, por su parte, es un cuerpo de normas jurídicas que se fundan en la costumbre o derecho consuetudinario. Estasnormas se caracterizan por regular la conducta en un área determinada.

La doctrina del derecho natural
Por encima del de las leyes creadas por los hombres, existen unos principios superiores: los principios del derecho natural. Estos principios serían inmutables y eternos, por contraposición a las leyes creadas por hombres, que pueden variar tanto en el espacio como en el tiempo. Por ejemplo, lasleyes respecto a la propiedad, al matrimonio, a los crímenes, etc.
El derecho natural es la teoría que afirma que hay ciertos principios de la conducta humana esperando a ser descubiertos por la razón humana con los cuales las leyes creadas por los hombres han de estar de acuerdo si quieren ser válidas. En relación con los asuntos más elevados, las leyes creadas por los hombres deberían estar deacuerdo con los principios del derecho natural. Ya que si una ley humana entra en conflicto con el derecho natural, perdería su validez. Por ejemplo, el matrimonio entre sujetos del mismo sexo; una ley que permite el aborto, etc. En este caso se apela a la conciencia. A un código que está por encima de las leyes dictadas por los hombres, a una moral superior, a unos estándares que tienen validezy aplicación universal. A las personas que opinan de este modo, no les parece en absoluto que la ley que permite el aborto sea realmente una ley.
La palabra natural, en el derecho natural, hace referencia a lo que constituye su fundamento, es decir, la razón por la que se debe obedecer. En el caso del derecho natural su obligatoriedad se debe a que la ley brota, emana de la configuración delsujeto. El hombre forma parte de la naturaleza y, dentro de ésta, tiene la suya propia. Ésta le orienta a ciertos fines, como: tener hijos, proteger a la familia o asegurar su supervivencia. Perseguir estos fines es natural para los hombres, y aquellas cosas que le ayudan a alcanzar tales propósitos, ayudan a cumplir los fines de la naturaleza. Estas leyes, que están de acuerdo con los propósitosúltimos del hombre, constituyen el derecho natural. Así este posibilita que el hombre alcance lo que la naturaleza ha establecido como fines que el hombre persigue.
El iusnaturalista reconoce la existencia y la necesidad de las leyes dictadas por el hombre, pero las considera inferiores a la ley natural. Además, si una ley humana se contradice con una ley natural, se considera que la primera notiene validez.

Crítica al derecho natural
La objeción al derecho natural se basa en su inconsistencia lógica de su propuesta. Para Hume no se pueden deducir oraciones normativas (debes) a partir de oraciones descriptivas (es). Las oraciones descriptivas son aquellas que dicen lo que es el caso, mientras que las oraciones normativas son aquellas que dicen lo que debe ser el caso. Tómese por ejemploel siguiente par de oraciones: Hitler es un desalmado. Hitler debe ser un desalmado. El argumento anterior, para concluir bien, debe agregar una nueva oración normativa: "todos los líderes deben ser desalmados".
1- Todos los líderes deben ser desalmados.
2- Hitler es un líder.
3- Hitler debe ser un desalmado.
En tal caso, la única salida consistiría en deducir la oración 3 a través de otroargumento que incluya una premisa normativa (oración 1). El problema del ser y el deber ser consiste en encontrar una manera de deducir oraciones normativas sin tener que incluir más oraciones normativas entre las premisas. Pero esto nos deja con el nuevo problema de encontrar una justificación para la premisa: "todos los líderes deben ser desalmados", y con la amenaza de una regresión al...