Dsm como referencia

Universidad Autónoma de baja California
2009
El DSM IV como referencia para la elaboración de un diagnóstico
Ensayo
Zermeño Báez Jazmín Violeta
Licenciatura en psicología

Psiquiatras, médicos y psicólogos hemos escuchado por lo menos una vez en nuestra formación comentarios que exalten la grandeza del manual DSM IV, de manera que se convierte en el libro más preciado de las bibliotecasuniversitarias por el fácil uso y la gran utilidad.
A medida que como estudiante me he ido involucrando en las prácticas de psicoterapia y psicopatología he visto como es que con un libro de 1000 pesos (aprox.) nos sentimos expertos diagnosticadores ya que nos limitamos a palomear síntomas de una lista que nos permitirán ponerle un nombre a la “anormalidad” que presente nuestro paciente, pero¿qué sucede cuando el diagnóstico se hace sin una evaluación profunda del paciente? ¿Es a caso que la existencia del manual de criterios diagnóstico DSM IV está generando “profesionales exprés” que se satisfacen con poner una etiqueta y dar medicamento?
A medida que vamos adquiriendo experiencia, o mejor dicho memorizando los criterios de cada trastorno llega el punto en que incluso jugamos aadivinar cuál es la patología del sujeto que nos ofrece un folleto. Es aquí cuando me pregunto si hemos olvidado que el DSM IV (y los anteriores) fueron creados para guiar y no para dictar.
Nuestra prioridad ha sido la de proporcionar una guía útil para la práctica clínica. Mediante la brevedad y concisión en los criterios, la claridad de expresión y la manifestación explícita de las hipótesiscontenidas en los criterios diagnósticos, esperamos que este manual sea práctico y de utilidad para los clínicos. ...Hemos intentado asimismo que sirva de herramienta para la enseñanza de la psicopatología y para mejorar la recogida de datos en la información clínica hasta ahora vigente. (DSM IV 2001, introducción parr. 1)

Tal y como los autores lo señalan es un manual que pretende ser una herramientapara la educación y podría decirse que también para la estandarización de conceptos ya que ofrece que todos los profesionales que se tengan que ver involucrados en el tratamiento de un caso puedan manejar un mismo lenguaje y mediante la facilitación de la identificación de las manifestaciones patognomónicas de cada psicopatología pero sucede que el uso que se le está dado no es el indicado yaque existe una gran población científica que ha recurrido a este manual como fuente inequívoca de diagnósticos rápidos, lo que muchas veces deja de lado valoraciones más profundas como en el caso de los psicoanalistas, quienes después de un riguroso análisis pueden dar un diagnóstico aunque se limiten a pocos nombres. En los últimos años han surgido múltiples críticas de las cuales ya estamosconsientes por la difusión que se le hace con títulos como ““The DSM’s unscientific past”” que aparece como encabezado en un artículo de The Truth about Pschiatry’s Dangerous “Diagnostic” Manual (Data Search Worldwide, 2002-2005) donde intentan desacreditar la validez de los postulados de dicho manual, y en efecto podría parecer que el manual no fue elaborado mediante un método científico peroconsidero que los creadores no ocultaron el hecho de que la elaboración se basó en la experiencia empírica de los colaboradores y no en investigaciones específicas para cada trastorno con el objetivo de sacar los criterios para el manual. Aquí habría que hacernos responsables del hecho de que lo que está siendo poco ético no es el manual en sí, sino aquellas personas que siguen los criterios no paraorientarse sino como un procedimiento para obtener el diagnóstico.
Si bien es cierto que la idea de que lo empírico no es científico sino simplemente lo que cada uno puede aportar en base a su experiencia me parece muy válida pero habrá que considerar que de algo debemos partir para empezar a organizar lo que va surgiendo y más aun algo tan subjetivo como lo son los desordenes mentales y...