Dworkin y Los Casos Dificles
Páginas: 6 (1378 palabras)
Publicado: 1 de agosto de 2011
RONALD DWORKIN Y LOS CASOS DIFÍCILES
Introducción
Para el desarrollo del siguiente trabajo explicare primeramente las contradicciones de la teoría de Dworkin con el positivismo jurídico, luego se pasa a definir que son los casos difíciles para Dworkin y como esa ruptura con el pensamiento positivista hace imposible la aplicación de este último, después se explicara la aplicación de lateoría de Dworkin a través del modelo judicial de la respuesta correcta y por último se hará una crítica a este modelo y una breve conclusión.
Discrepancias entre Dworkin y el positivismo
Ronald Myles Dworkin nacido en los estaos Unidos de América en 1931, es un filósofo del derecho estadounidense, y uno de los mayores pensadores contemporáneos en el ámbito de la filosofía jurídica y política.Dentro de su teoría se planto como uno de los más grandes opositores del positivismo jurídico.
Desde su pensamiento jurídico, el planteamiento positivista o cualquiera que se le parezca, no responde a las necesidades de la realidad jurídica, es decir a los casos concretos a los cuales se debe afrontar el derecho. Desde su filosofía, que se podría catalogar como iusnaturalista a pesar de lamixtura de su pensamiento, tiene conflictos con el positivismo en diversos puntos.
El primero de ellos es la discordancia que el positivismo plantea entre derecho y moral, ya que desde esta corriente filosófica del derecho estas dos categorías son inconciliables y por tanto debe prevalecer el primero en la aplicación de un ordenamiento jurídico. Desde la teoría de Dworkin el derecho y la moralno son inconciliables sino que son complementarios, y la imposibilidad de traer la moral al campo jurídico tiene consecuencias en la aplicación del derecho en la vida práctica.
Por otro lado según lo señala Dworkin, en el positivismo solo las normas constituyen derecho, dejando fuere de análisis del ámbito jurídico las directrices y los principios. Los primeros como aquellos que hacenreferencia a objetivos sociales que se deben alcanzar y que se consideran socialmente beneficiosos; y los segundos que hacen referencia a la justicia y a la equidad.
Además, las normas que rigen el modelo positivista no dan cuenta de toda la realidad fáctica que tiene que cubrir el derecho, de tal modo que al no haber una norma específica para el caso concreto el juez tiene un amplio margen dediscrecionalidad para interpretar la norma y darle solución al caso especifico, lo que Hart denominada la textura abierta del derecho. Para Dworkin esto es inconcebible, pues al darle tal discrecionalidad al juez se le están dando facultades legisladoras que se salen del ámbito de su competencia y rompe con el principio de separación de poderes.
Los casos difíciles y su solución
Según Dworkin, seestá en un caso difícil:
"cuando un determinado litigio no se puede subsumir claramente en una norma jurídica, establecida previamente por alguna institución…. De esta manera, cuando ninguna norma previa resuelva un caso, Dworkin entiende que es muy posible que, a pesar de ello, una de las partes tenga derecho a ganarlo, y que, independientemente de la existencia de la laguna legislativa,será el juez quien deba descubrir que derechos tiene las partes en ese momento, sin necesidad de inventar retroactivamente derechos nuevos.” (Muñoz, 1999, p. 57)
De esta definición es que se puede conceptualizar porque Dworkin no está de acuerdo con el modelo positivistas, pues no todos los casos se pueden enmarcar en una norma determinada, dejando a discrecionalidad del juez la posibilidad deresolver ese caso según le parezca creando derechos, derrumbándose así la creencia de la existencia de la certeza de la norma y la solución correcta para todos los casos.
Por tanto afirma Dworkin que en estos casos es donde el juez debe acudir a entes superiores a la norma que le den las herramientas necearías para dar la solución pertinente sin que tenga la necesidad de crear derecho, los...
Introducción
Para el desarrollo del siguiente trabajo explicare primeramente las contradicciones de la teoría de Dworkin con el positivismo jurídico, luego se pasa a definir que son los casos difíciles para Dworkin y como esa ruptura con el pensamiento positivista hace imposible la aplicación de este último, después se explicara la aplicación de lateoría de Dworkin a través del modelo judicial de la respuesta correcta y por último se hará una crítica a este modelo y una breve conclusión.
Discrepancias entre Dworkin y el positivismo
Ronald Myles Dworkin nacido en los estaos Unidos de América en 1931, es un filósofo del derecho estadounidense, y uno de los mayores pensadores contemporáneos en el ámbito de la filosofía jurídica y política.Dentro de su teoría se planto como uno de los más grandes opositores del positivismo jurídico.
Desde su pensamiento jurídico, el planteamiento positivista o cualquiera que se le parezca, no responde a las necesidades de la realidad jurídica, es decir a los casos concretos a los cuales se debe afrontar el derecho. Desde su filosofía, que se podría catalogar como iusnaturalista a pesar de lamixtura de su pensamiento, tiene conflictos con el positivismo en diversos puntos.
El primero de ellos es la discordancia que el positivismo plantea entre derecho y moral, ya que desde esta corriente filosófica del derecho estas dos categorías son inconciliables y por tanto debe prevalecer el primero en la aplicación de un ordenamiento jurídico. Desde la teoría de Dworkin el derecho y la moralno son inconciliables sino que son complementarios, y la imposibilidad de traer la moral al campo jurídico tiene consecuencias en la aplicación del derecho en la vida práctica.
Por otro lado según lo señala Dworkin, en el positivismo solo las normas constituyen derecho, dejando fuere de análisis del ámbito jurídico las directrices y los principios. Los primeros como aquellos que hacenreferencia a objetivos sociales que se deben alcanzar y que se consideran socialmente beneficiosos; y los segundos que hacen referencia a la justicia y a la equidad.
Además, las normas que rigen el modelo positivista no dan cuenta de toda la realidad fáctica que tiene que cubrir el derecho, de tal modo que al no haber una norma específica para el caso concreto el juez tiene un amplio margen dediscrecionalidad para interpretar la norma y darle solución al caso especifico, lo que Hart denominada la textura abierta del derecho. Para Dworkin esto es inconcebible, pues al darle tal discrecionalidad al juez se le están dando facultades legisladoras que se salen del ámbito de su competencia y rompe con el principio de separación de poderes.
Los casos difíciles y su solución
Según Dworkin, seestá en un caso difícil:
"cuando un determinado litigio no se puede subsumir claramente en una norma jurídica, establecida previamente por alguna institución…. De esta manera, cuando ninguna norma previa resuelva un caso, Dworkin entiende que es muy posible que, a pesar de ello, una de las partes tenga derecho a ganarlo, y que, independientemente de la existencia de la laguna legislativa,será el juez quien deba descubrir que derechos tiene las partes en ese momento, sin necesidad de inventar retroactivamente derechos nuevos.” (Muñoz, 1999, p. 57)
De esta definición es que se puede conceptualizar porque Dworkin no está de acuerdo con el modelo positivistas, pues no todos los casos se pueden enmarcar en una norma determinada, dejando a discrecionalidad del juez la posibilidad deresolver ese caso según le parezca creando derechos, derrumbándose así la creencia de la existencia de la certeza de la norma y la solución correcta para todos los casos.
Por tanto afirma Dworkin que en estos casos es donde el juez debe acudir a entes superiores a la norma que le den las herramientas necearías para dar la solución pertinente sin que tenga la necesidad de crear derecho, los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.