Eclestologia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2208 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
SEMINARIO BIBLICO TEOLOGICO DE GUATEMALA














Guatemala, Agosto 2008














• Josué Monteros 01-06-1448


• Fecha de entrega. 13-09-2008






Guatemala, Septiembre 2008










INTRODUCCION.

Unos de los versículos que atraen mas controversia entre la cristiandad del mundo, desde la fundación de la misma iglesia, yesto estalla en la reforma protestante, en la cual un hombre y sus seguidores rebeldes, se revelan contra la madre iglesia Cristiana, en los sucesos que sobresalen es que están hastiados de la autoridad y abuso de autoridad de la misma iglesia, y deciden salirse y declararse independientes, por lo cual hasta la fecha resaltan aun las diferencias entre amabas iglesias y la postura en la cual endonde fue cimentada la iglesia continua por un lado la Iglesia católica asevera que fue el apóstol Pedro, basándose en que a el fueron entregadas las llaves del reino, y por el otro lado la postura protestante, en la cual cree firmemente que la iglesia fue fundada en Cristo mismo ya que el es el Logos.









POSTURA CATOLICA.

Era Pedro la Piedra sobre la se edificaría la Iglesia enMateo 16,18?

El pasaje central es este:
 
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que  desates en la tierra quedará desatado en los cielos.» Mateo 16,18-19
Los católicos dicen que Cristo serefería en este texto a Pedro como la Piedra, los protestantes decimos en este caso que Cristo se refería a sí mismo como la Piedra.
Apliquemos la segunda regla hermenéutica:
Regla SEGUNDA. Es del todo preciso tomar las palabras en el sentido que indica el conjunto de la frase. Es decir, se debe tener en cuenta el significado de una palabra a la luz de todas las frases. Por eso es necesarioconocer el pensamiento del autor.
En dicha frase Cristo cambia el nombre a Simón por Pedro (que quiere decir Piedra). ¿Por qué se ha de pensar que Cristo se refería a sí mismo si acababa de cambiar el nombre de Pedro a Piedra? ¿Fue casualidad?
Regla TERCERA. Es necesario tomar las palabras en el sentido que indica el contexto, a saber los versículos que preceden y siguen al texto que se estudia. Nose puede hacer doctrina con un solo versículo. Es decir se debe tener en cuenta el contexto del texto para no inventar un pretexto.
El contexto no revela que Cristo se refiriera a sí mismo, sino a Pedro.
• Primero porque como he dicho, le cambia el nombre a Piedra.
• Segundo porque en todos los contextos donde ha ocurrido un cambio de nombre en la Biblia, estos tenían un profundosignificado: Un cambio de función o ministerio para la persona.
Ejemplos: los católicos toman en cuenta el cambio de nombre que se les dio a las personas, y nos citan algunos casos populares en la Biblia, según ellos basándose al contexto bíblico Biblia.
A Abram Dios le cambia el nombre por Abraham porque le constituye en padre de muchedumbre de pueblos:
“Cayó Abram rostro en tierra, y Dios le hablóasí: «Por mi parte he aquí mi alianza contigo: serás padre de una muchedumbre de pueblos. No te llamarás más Abram, sino que tu nombre será Abraham, pues padre de muchedumbre de pueblos te he constituido. Te haré fecundo sobremanera, te convertiré en pueblos, y reyes saldrán de ti.” Génesis 17,3-6
Si todos los nombres tienen un significado y los cambios de nombre implican un cambio en la funcióno ministerio de la persona ¿Por qué ignorar aquí deliberadamente este contexto?
• Tercero, porque si vemos los versículos que preceden, Cristo le pregunta a Cristo "quien dice los hombres que soy yo", Pedro le contesta diciendo quien es él y su ministerio: "Tu eres el Mesías, el hijo del Dios vivo". Cristo le retribuye diciendo ahora quien es Pedro: "Tu eres Pedro, y sobre esta Piedra...
tracking img