Econometria

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3799 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Parte 2 de la Práctica Parcial

Descomposición del crecimiento:

III. Para los dos países asignados para esta evaluación y para el país asignado al trabajo final (total tres países), asumiendo Y=AKαL1-α, realice:

a) Descomponga el crecimiento económico de los últimos 40 años en crecimiento poblacional, crecimiento del capital y crecimiento de la productividad. Muestre cuadro completode la regresión en Eviews o Stata (que incluya valores de coeficientes, estadístico t, R2, etc.).

En los tres países trabajados, Irlanda, Singapur y Rwanda, era necesario construir la serie del capital para poder realizar la estimación en Eviews. Para construir las series de capital de los países había que realizar un supuesto de que el capital estaba en estado estacionario en algún año de lamuestra, para luego utilizar la metodología de inventario perpetuo. Al probar en varios años, se comprobó que el resultado de las estimaciones era muy similar, por lo que estas no se afectan significativamente a la elección del año de estado estacionario. Para Irlanda y Singapur se supuso una tasa de depreciación de 3%, mientras que para Rwanda se utilizo una tasa de 6%.

Para los tres países,las estimaciones son realizadas en diferencia de logaritmo dado que el test de Dickey Fuller aumentado no rechaza que exista raíz unitaria para las variables producto, capital y trabajo. Si se estimara la ecuación solo en logaritmos el resultado sería una regresión espúrea con un R cuadrado alto pero con poco poder explicativo. Además se comprueba con este test que las variables son estacionarias enprimera diferencia.

Irlanda:

En Irlanda se eligió el año 1964 ya que las estimaciones con esta serie de capital mostraban un coeficiente de la acumulación de capital no significativo al igual que con las otras series de capital probadas pero positivo. El coeficiente de la acumulación del trabajo siempre mostraba un coeficiente positivo y mayor que 1 (indicando rendimientos crecientes deltrabajo).

Salida de Eviews

Dependent Variable: D(LOG(YIRL)) | |
Method: Least Squares | | |
Date: 11/05/11 Time: 23:05 | | |
Sample (adjusted): 1965 2003 | | |
Included observations: 39 after adjustments | |
| | | | |
| | | | |
Variable | Coefficient | Std. Error | t-Statistic | Prob.   |
| | | | |
| | | | |
C | 0.069151 | 0.017875 | 3.868601| 0.0004 |
D(LOG(K64IRL)) | 0.003756 | 0.214643 | 0.017499 | 0.9861 |
D(LOG(LIRL)) | 1.968648 | 0.933809 | 2.108192 | 0.0420 |
| | | | |
| | | | |
R-squared | 0.149376 |     Mean dependent var | 0.086393 |
Adjusted R-squared | 0.102119 |     S.D. dependent var | 0.030455 |
S.E. of regression | 0.028858 |     Akaike info criterion | -4.179027 |
Sum squared resid | 0.029981|     Schwarz criterion | -4.051060 |
Log likelihood | 84.49102 |     Hannan-Quinn criter. | -4.133113 |
F-statistic | 3.160933 |     Durbin-Watson stat | 1.300029 |
Prob(F-statistic) | 0.054360 | | | |
| | | | |
| | | | |

Singapur:
En Singapur, se eligió el año 1970 ya que las estimaciones con esta serie de capital mostraban un coeficiente de la acumulación de capitalno significativo al igual que con las otras series de capital probadas pero positivo, lo que puede deberse a la metodología utilizada para construir el capital. El coeficiente de la acumulación del trabajo para este país es no significativo, pero la constante que muestra cuanto del crecimiento económico de Singapur en los 40 años entre 1964-2003 se debe a crecimiento de la tecnología essignificativa y baja.

Dependent Variable: D(LOG(YSGP)) | |
Method: Least Squares | | |
Date: 11/05/11 Time: 20:19 | | |
Sample (adjusted): 1965 2003 | | |
Included observations: 39 after adjustments | |
| | | | |
| | | | |
Variable | Coefficient | Std. Error | t-Statistic | Prob.   |
| | | | |
| | | | |
C | 0.074846 | 0.030340 | 2.466957 | 0.0185 |...
tracking img