Economia del juego limpio, resumido

LA ECONOMÍA DEL JUEGO LIMPIO.

1. Resumen.
Imagínese que alguien le ofrece cien euros. Usted lo único que tiene que hacer es ponerse de acuerdo con otra persona en cómo se repartirán el dinero. Las reglas son estrictas. Están en diferentes habitaciones y no pueden intercambiar información. Una moneda lanzada decide quién propondrá cómo se reparte el dinero. Solo puede hacer una oferta, que elotro jugador aceptará o rechazará. Si la acepta, se sella el trato. Si la rechaza, ambos se quedarán sin nada. En los dos casos se acaba el juego. ¿Qué haría usted?

Instintivamente, piensan que habría que ofrecer el 50% porque es una división ‘justa’ y es probable que se acepte. Quien responde dice sí o no a una cantidad de dinero. Si la oferta fuese del 10%, ¿aceptaría usted los diez euros ydejaría que alguien se fuese con noventa, o preferiría quedarse sin nada? ¿Y si sólo le dieran el 1%? ¿Mejor un euro que ninguno? No se puede regatear. Sólo cabe la oferta de quien propone.

¿Qué ofrecería usted?

Dos tercios de las ofertas están entre el 40 y 50 por ciento. Sólo cuatro de cada cien personas ofrecen menos del 20%. Ofrecer una proporción tan pequeña es arriesgado, puede serrechazada. ¿Por qué iba alguien a rechazar una oferta por ser ‘demasiado pequeña’? A quien responde le dan dos opciones: aceptar o quedarse sin nada. La menor opción para alguien egoísta es aceptar cualquier oferta. Si quien propone es egoísta y está seguro de que quien responde también, hará la mejor oferta posible y se quedará con lo demás. El análisis de la teoría, que parte de que las personas sonegoístas y racionales, le dirá que quien propone debe ofrecer la parte más pequeña y quien responde debe aceptarla. La mayoría no juega así. El juego del ultimátum, se estudia en una disciplina en esbozo: economía experimental. Una parte extensa de la teoría económica trata de fenómenos a gran escala. Cada vez es mayor la pasión de los economistas por las interacciones corrientes. ¿Cómo funcionael intercambio económico cuando no hay contratos explícitos o instituciones reguladoras?

Los teóricos de la economía tuvieron como premisa la existencia de un ser llamado Homo oeconoinicus, un individuo racional que no deja de maximizar una retribución egoísta. Pero del juego del ultimátum y de experimentos similares se extrae una lección distinta: las personas son un cruce de H. eoconoinicus yde H. emoticus, una especie híbrida compleja que se rige por la emoción y por la fría lógica y el egoísmo. ¿Cómo pudo haber creado la evolución darwinista criaturas con emociones y conductas que no parece que estén encaminadas al mayor beneficio de los individuos o sus genes?

Werner Güth concibió el juego del ultimátum hará veinte años. Los experimentadores lo estudiaron a fondo en muchoslugares y con sumas distintas. Era notable la indiferencia de los resultados ante los factores cambiantes. La conducta que se seguía en el juego no dependía del sexo, edad, años de estudios o habilidad con los números. En Indonesia, la suma que había que compartir era el tripe de los ingresos mensuales medios de los individuos puestos a prueba, y aun así rechazaban indignados las ofertas queconsideraban pequeñas.
Un ambicioso estudio intercultural de quince sociedades pequeñas ha mostrado que sí había diferencias notables en el comportamiento de ciertas gentes durante el juego del ultimátum. En la tribu amazónica de los machiguenga, la oferta media era considerablemente inferior a la corriente en las civilizaciones occidentales: un 26% frente a un 45%. Muchos miembros de la tribu de los au,de Papúa Nueva Guinea, ofrecían más de la mitad del pastel. Las tradiciones culturales relativas a los regalos y las fuertes obligaciones que se derivan de aceptar uno desempeñan un papel principal en algunas tribus. Estos papúes tendían a rechazar las ofertas demasiado generosas y las mezquinas. El resultado caía siempre lejos de lo que dictaba el análisis racional de unos jugadores egoístas....