Economia ortodoxa critica

CRITICA A LA ECONOMIA ORTODOXA
HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO
ADRIANA BENAVIDES

la economía clásica no era capaz o no quería reconocer la variedad de condiciones existentes en los diferentes países. Nos señala Friedrich de Alemania para él no era suficiente que el estadista supiera que el libre intercambio de productos aumentaría la riqueza como demostraban los economistas clásicos,también tenía que conocer las ramificaciones de dicha acción para su propio país. Así pues, argumentaba que el librecambio que desplaza a la población o la industria interior es indeseable.
Los recursos económicos deben ser salvaguardados de manera que se asegure su existencia y su desarrollo futuro, sin que la cultura consumista y auto destructivo que fomenta el capitalismo de producir y producirbuscando un beneficio económico termine por acabar con todos los recursos.
Mientras que el pensamiento clásico crecía basado en la explotación del trabajador como medio necesario para la acumulación de riquezas y el ser pobre era resultado de ser flojo y no ser capaz de conseguir empleo, no consideraban la educación como un proceso integral para el ser humano sino como algo innecesario, Lo cualme parece denigrante y que hoy en día se siga teniendo la misma idea como puede ser esto posible cuando no existen las mismas oportunidades para todos entonces hablar de democracia es absurdo porque ni siquiera se imparte la educación básica a toda la población,
Owen siendo empresario no creía que el sufrimiento de los trabajadores fuese una condición necesaria para la acumulación de riquezas.Afirmaba que los pobres eran desgraciados porque eran pobres; ¡no eran pobres porque fuesen desgraciados! Si se mejora el entorno social de un hombre mejoraras al hombre.
Un punto muy en contra del pensamiento clásico de Smith es su llamado derecho natural para Smith dicho derecho implica una restricción de las funciones del gobierno, en interés de la libertad del individuo. Es decir que hay unafuerza suprema que nos gobierna y nos guía por sobre todas las cosas y es independiente a nuestra voluntad y se encuentra por encima de cualquier Estado como queda estipulado en su célebre pasaje de “la mano invisible”.

Luego viene el egoísmo, para Smith los hombres son egoístas tanto en lo moral como el económico, mientras que en lo moral la simpatía es la facultad humana que frena elegoísmo, en el hombre económico la competencia es la facultad que limita el egoísmo. Smith consideraba el egoísmo como un elemento fundamental para el bienestar económico. Pero es muy arriesgado dejar todo al egoísmo tal vez haya progreso y bienestar económico para unos pocos entonces donde queda el bienestar social aquí otra vez el gran problema solo les interesa su propio beneficio consideronecesario limitar el egoísmo por algo más que solo la competencia que en muchos casos no se puede dar por las fuerzas desiguales antes mencionadas.

Marx de algunas de las diferencias de su pensamiento con el pensamiento clásico de Smith:
unas claras diferencias en la manera de producir de los sistemas tanto capitalista liberal de Smith como el comunismo de Marx para darnos una idea de lo opuestasque resultan: en el liberalismo se produce indiscriminadamente, en el comunismo lo que se necesita, en el liberalismo se produce para quien pueda pagarlo, en el comunismo para todos, en el liberalismo se busca la tecnología para producir más rápido y más barato, en el comunismo se busca mas el trabajo humano con la menor maquinaria posible este sistema tiene de negativo que limita de gran forma eldesarrollo personal y ocasiona pobreza, pero fomenta el bienestar social y la igualdad.

El pensamiento de Marx abarca la filosofía, la historia y la economía
Para Marx el primer acto histórico es la producción de los medios para satisfacer sus necesidades materiales, la producción de la propia vida material” y no el egoísmo como fuerza motriz como lo hizo Smith.
Marx al igual que Smith...