Economia Politica

CURSO: TÓPICOS TEÓRICOS ANTROPOLÓGICOS CONTEMPORÁNEOS,
PROFESORA: VIVIAN GAVILAN

MODULO 5: Unidad 1: El marxismo estructural y la economía Política
* El estudio de los modos de producción
(Tomado de Sh. Ortner, La teoría antropológica desde los años ochenta)

Hemos visto que durante la década de los sesenta, el auge de nuevos movimientos sociales exige a la teoría social el desafío degenerar nuevos modelos teóricos. Es este contexto sociohistórico el que promueve críticas a las corrientes teóricas que exigen superar las limitaciones evidenciadas por la realidad. Según Ortner (1984), Karl Marx vuelve a instalarse en la base de la reflexión. Plantea que “Hubo al menos dos escuelas marxistas de teoría antropológica distintas: el marxismo estructural, desarrollado principalmenteen Francia e Inglaterra; y la economía política, que emergió primero en los Estados Unidos y posteriormente en Inglaterra, donde hubo un movimiento que pudo ser llamado marxismo cultural, el que trabajó por largo tiempo en estudios históricos y literarios”
Plantea que el marxismo estructural se distingue de las formas precedentes de la antropología marxista por ubicar las fuerzas determinantes noen el ámbito natural y/o en la tecnología, sino dentro de ciertas estructuras de relaciones sociales. Los modo(s) de producción, en tanto relaciones sociales no deben ser confundidas con la organización superficial de las relaciones sociales tradicionalmente estudiadas por los antropólogos sociales británicos —linajes, clanes, mitades, etcétera. Estas formas superficiales de lo que los británicosllamaron “estructura social” fueron vistas como modelos nativos de organización social tomados por los antropólogos como las cosas reales, pero que de hecho enmascaraban a, o al menos correspondían sólo parcialmente con las asimétricas relaciones de producción ocultas que dirigían el sistema. Aquí, pues, fue situada la crítica de la antropología social británica tradicional (véase especialmenteBloch, 1971, 1974, 1977; Terray, 1975).
Los marxistas estructurales volvieron su atención hacia los fenómenos culturales. A diferencia de los ecologistas culturales, los marxistas estructurales no descartaron los hechos culturales y las categorías nativas como irrelevantes para la operación real y objetiva de la sociedad, ni tampoco, alternativamente, los agruparon para demostrar que hechosculturales aparentemente irracionales, tales como la sacralidad de la vaca, en realidad tienen funciones adaptativas. Tal como la Nueva Izquierda en el mundo real tomó los hechos culturales (estilo de vida, conciencia) más seriamente de lo que lo hizo la Vieja Izquierda, así los marxistas estructurales dieron a los fenómenos culturales (creencias, valores, clasificaciones) por lo menos una funcióncentral en sus modelos del proceso social (“'Específicamente, la cultura fue convertida en “ideología” y considerada desde el punto de vista de su papel en la reproducción social: legitimando el orden existente, mediando las contradicciones en la base, y mistificando los orígenes de la explotación y desigualdad en el sistema (O'Laughin, 1974; Bloch, 1977; Godelier, 1977).
Según Ortner, sostiene queuna de las virtudes del marxismo estructural era que tenía en su esquema un lugar para cada cosa. Al rehusar ver por separado las relaciones materiales y la “ideología” como cosas opuestas, sus practicantes establecieron un modelo en el que los dos “niveles” estaban relacionados uno con otro a través de un núcleo de procesos socio-político y económicos. En este sentido, ofrecían una mediaciónexplícita entre los campos “materialista” e “idealista” de la antropología de los setenta.
Otros marxismos enfatizaron en las relaciones de la organización político-económica (“producción”), los marxistas estructurales -antropólogos ante todo- llamaron la atención hacia el parentesco, la filiación, el matrimonio, el intercambio, la organización doméstica, etcétera. Incluyeron estos elementos en...