economia

Causas económicas de las guerras civiles y sus implicaciones para el diseño de políticas
por Paul Collier
Traducción de Carlos José Restrepo

El siguiente ensayo resume una cuidadosa investigación realizada por el profesor Paul Collier, de la Universidad de Oxford, y colegas suyos para el Banco Mundial. Desde su divulgación el año pasado, el texto ha sido muy mencionado en discusionessobre conflictos internos como el que vive Colombia, pero hasta ahora no había sido traducido al español. El ensayo cuestiona los principales paradigmas que se han venido utilizando para diagnosticar, justificar y tratar de solucionar el viejo y sangriento conflicto interno colombiano. Su lenguaje es el escueto y duro de los economistas, muy apartado del tono moralista y sentimental que se acostumbraen los tiroteos ideológicos nacionales. Al publicarlo, El Malpensante no acoge necesariamente sus conclusiones, pues al fin y al cabo ésta es una revista sin línea política definida; tan sólo afirmamos que se trata de uno de esos documentos que nuestros lectores deben conocer, y no en forma de pildoritas o extractos, sino en toda su extensión. Cada cual podrá reflexionar, polemizar y aplicar alcaso colombiano lo que en el ensayo son ante todo conclusiones abstractas. Desde ya abrimos nuestras páginas a la discusión que sin duda generará el texto. Dada la gran extensión del original en inglés, le hemos hecho pequeñas ediciones, sobre todo en lo que toca al papel que desempeñan las mayorías y las minorías étnicas en los conflictos internos africanos, tema que por fortuna no se agrega a laya dolorosa lista de los que pretenden justificar nuestra gran carnicería nacional.
POR QUÉ NO PODEMOS CREER EN EL DISCURSO
Hay una honda brecha entre las percepciones populares sobre las causas de un conflicto y los resultados de los análisis económicos más recientes. La percepción popular ve la rebelión como una protesta social motivada por un descontento extremo y auténtico. Los rebeldes sonhéroes que luchan contra la injusticia, animados por su patriotismo. El análisis económico ve la rebelión más bien como una forma de delincuencia organizada. O los economistas pecan por exceso de cinismo, o las percepciones populares se llaman gravemente a engaño. Antes que nada, quisiera sugerir por qué las percepciones populares podrían estar realmente equivocadas.
Las percepciones populares sonmoldeadas por el discurso que los propios conflictos generan. Los bandos de una guerra civil no se quedan callados: no son ratones blancos bajo la observación de los científicos. No, ellos dan explicación de sus acciones. En efecto, ambas partes de un conflicto harán un gran esfuerzo por tener buenas relaciones públicas. Las organizaciones rebeldes más grandes contratarán compañías profesionalesde relaciones públicas para difundir sus comunicados, y los gobiernos a los que se oponen contratarán de manera habitual compañías de relaciones públicas rivales. Figúrese, por un momento, que usted es el cabecilla de una organización rebelde y que necesita dar una explicación de sus objetivos. ¿Cuáles serán los puntos más probables? Muy seguramente presentará una letanía de quejas contra elgobierno, por la opresión, por la inequidad y tal vez por violentar a un sector de la población que su organización dice representar. Es decir, el suyo será el lenguaje de la protesta. Presentará su rebelión como un movimiento de protesta, llevado al recurso extremo de la violencia por la gravedad extrema de las condiciones que "su" pueblo padece. Es casi seguro que el gobierno habrá respondido a suinsurrección con una incompetente campaña de contrainsurgencia. "Casi seguro", porque la contrainsurgencia es sumamente difícil.
La dificultad más obvia que un gobierno enfrenta para la contrainsurgencia es lograr que su ejército pelee. La gente prefiere no correr el riesgo de que la maten. Los gobiernos ensayan diversos incentivos económicos para solucionar este problema. Por ejemplo, en un...